56RS0018-01-2019-003882-18

дело № 5-313/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре – Пашевкиной Е.И.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Калинина А.А., 

потерпевшей- ФИО, представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... ФИО, трудоспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., СНТ «Газовик», ...,

У С Т А Н О В И Л:

... в 14 часов 10 минут в районе ..., ФИО2, управляя автобусом ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак N регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение с незакрытой дверью, допустил падение и последующее волочение за автобусом пассажира ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении. Просил строго не наказывать, поскольку считает, что намерений навредить потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия у него не было, падение потерпевшей произошло в результате того, что при закрытии двери была прижата верхняя одежда потерпевшей. Пояснил, что предпринял все меры по оказанию потерпевшей первой медицинской помощи, вызвал скорую помощь, дорожно-патрульную службу. Позже потерпевшей предлагал финансовую помощь, от которой она отказалась, но в настоящий момент готов выплатить компенсацию.

Защитник Калинин А.А. поддержал позицию ФИО2, просил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ... при мерно в 14 часов 10 минут при выходе из автобуса маршрута N на остановке «Октябрьская» по ... перед ней вышла женщина, которая встала между бордюром и автобусом, в связи с чем она не смогла быстро выйти из автобуса. Спустившись на асфальт, при закрытии двери автобуса подол ее пальто защемило. Автобус начал движение, она упала и на какое-то время потеряла сознание. После остановки автобуса на место была вызвана бригада скорой помощи ГИБДД, она была госпитализирована. Подтвердила, что ФИО2 звонил ей в больницу, и что от помощи она отказалась. Просила ФИО2 строго не наказывать.

Представитель потерпевшей ФИО3, поддержала позицию своего доверителя. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 22.7 ПДД РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 5.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № ... об административном правонарушении от ..., согласно которому... в 14 часов 10 минут в районе ..., ФИО2, управляя автобусом ... государственный регистрационный знак N регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение с незакрытой дверью, допустил падение и последующее волочение за автобусом пассажира ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым ... в 14 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак N, допустил падение пассажира ФИО при начале движения; 

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., подтвержденными в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО от ..., подтвержденными в судебном заседании;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. ФИО ..., имелись телесные повреждения в виде ... от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации и осмотра). Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья;

-актом N о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ..., согласно которому на пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью. 

- допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что проживает совместно с ФИО2, в незарегистрированном браке. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны, пояснила, что он материально помогает ей и детям.

- карточкой нарушений, согласно которой ФИО2 к административной ответственности за нарушение норм ПДД РФ не привлекался. 

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО легкового вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе оформления административного материала, а также в суде ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, воспитывает двоих детей гражданской супруги, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности последнего, тот факт, что он официально трудоустроен, работает водителем, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, обсудив все виды наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая, что наказание виде лишения права управления транспортными средствами является самым строгим видом наказания предусмотренным указанной статьей, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по ... (УМВД России по ...) ИНН N р/счет 40N ГРКЦ ГУ Банка России по ... КПП N КБК 18N ОКТМО N БИК N УИН 18N.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1