Дело № 2-1319/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указывая в обоснование иска, что на исполнении в Арзамасском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 499 544,88 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество – земельные участки, которые на данный момент находятся под арестом: земельный участок с кадастровым №, площадью 20278,00 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 353 197,71 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли жилого дома и земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20278,00 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 353 197,71 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области в судебной заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. ч. 1, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, согласно ч. 1 ст.79 Закона № 229-ФЗ, определен ст.446 ГПК РФ.

В силу положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 находится исполнительное производство № от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 499 544,88 руб.

Согласно материалам исполнительного производства № от 

<

дата> по настоящее время должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. 

В рамках исполнительного производства с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 6 Закона № 229-ФЗ и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, Управление ГИБДД МВД по Нижегородской области о наличии зарегистрированного автотранспорта, в кредитные учреждения, ФНС России и ПФР. 

Установлено, что транспортных средств ФИО2 в собственности не имеет, денежные средства на счетах в банках также отсутствуют.

Согласно выписке Управления Росреестра по Нижегородской области, предоставленной судебному приставу-исполнителю, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 20278,00 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 2/778 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 353 197,71 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 68 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 

<

дата> вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым №, площадью 20278,00 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость земельного участка предварительно оценена в 100 000 руб., и на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 353 197,71 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость земельного участка предварительно оценена в 500 000 руб.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Частью 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста судебным приставом-исполнителем не выносилось, заключения специалиста об оценке земельных участков в материалах исполнительного производства № от 

<

дата> не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 353 197,71 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, доля ФИО2 в земельном участке в натуре не выделена.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ в их взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать соотносимость применяемых к должнику мер принудительного исполнения объему требований взыскателя возложена на судебного пристава-исполнителя, что в данном случае сделано не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в установленном порядке оценка недвижимого имущества не проведена, сведений о рыночной цене земельных участков в деле не имеется, суд, с учетом положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ и положений ст. 56 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя. Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2, паспорт 

<

...>, об обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.