К делу № 2-2566/2025

УИД 23RS0008-01-2025-004199-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 01 декабря 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в общей сумме 174 124,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что дата между ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей с дата дата право требования по указанному договору было уступлено ПАО «Почта Банк» истцу. Ранее, дата, по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен дата на основании возражений ответчика. Поскольку задолженность осталась не погашенной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, дата между ОАО «Лето Банк» (кредитором) и Ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №. Денежные средства в размере 85 000 руб. Ответчику были предоставлены. Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности, Ответчик нарушил свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, начиная с дата, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок давности по искам о просроченных периодических платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

Как следует из материалов дела и прямо указано в исковом заявлении, первоначальный кредитор (ОАО «Лето Банк») узнал о нарушении своего права на получение очередного платежа дата. Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании просроченных платежей началось дата.

Таким образом, общий трехгодичный срок исковой давности по требованию, основанному на указанном нарушении, истек дата.В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истец не представил суду доказательств того, что в период до дата имели место обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ (совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга). Ответчик в своем заявлении отрицает совершение таких действий.

Уступка права требования (цессия) от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (ныне ООО ПКО «Филберт») совершена дата, то есть после истечения срока исковой давности по основному обязательству. В силу пункта 1 статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности. Следовательно, к истцу перешло право требования, срок защиты которого по иску уже истек.

Заявление о вынесении судебного приказа подано дата, что также находится за пределами истекшего к тому моменту срока исковой давности. Отмена судебного приказа, как указано в заявлении ответчика и следует из материалов дела (определение об отмене от дата), не возобновляет и не восстанавливает самостоятельное течение срока исковой давности, который к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа уже истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд применяет срок исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление от ответчика поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, и оснований для его восстановления не имеется. Возражение ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2025г.

Судья Ю.В. Дебунова