Дело № 2а-1756/24

78RS0008-01-2023-009115-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании бездействий ответа и действий незаконными, обязании совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, указывая на то, что им в адрес административного ответчика 11.05.2023г. подано заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес> с территорией земель государственная собственность на которые не разграничена. Согласно заявлению и схеме расположения земельного участка было подготовлено постановление Администрации Всеволожского муниципального района от 03.07.2023г. № 2359 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> которым была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1810 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории Всеволожского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в кадастровом квартале 

<

№>, зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Всеволожска - ТЖ-1, по адресу: 

<

адрес>; установлена категория участка - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»; срок действия постановления составлял два года; заключение соглашения о перераспределении земельных участков следовало произвести в соответствии с действующим законодательством после постановки участка на кадастровый учет. После получения постановления административный истец за счет собственных денежных средств оплатил работы по изготовлению межевого плана и постановке на кадастровый учет земельного участка в измененных границах, получил выписку из ЕГРН на обновленный земельный участок в новых границах и повторно 13.07.2023г. обратился в администрацию с просьбой принять пакет документов для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, хотя согласно действующему земельному законодательству повторное обращение не требовалось, предоставил выписку из ЕГРН на сформированный участок с кадастровым номером 

<

№>, но проект соглашения административным ответчиком не был предоставлен административному истцу. 05.09.2023г. за рамками установленного действующим регламентом срока направления ответа и оказания услуги административному истцу был предоставлен ответ от 04.09.2023г. об отказе в осуществлении перераспределения по причине того, что собственник соседнего участка также подала обращение в администрацию. Исходя из действующего законодательства у административного ответчика отсутствуют законные основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на стадии подписания соглашении при уже сформированном земельном участке в измененных границах и осуществленном кадастровом учете. Новому земельному участку присвоен другой кадастровый номер 

<

№>. Учитывая изложенное ФИО1 просил признать незаконным бездействие Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а именно не направление подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка, признать незаконным ответ Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 04.09.2023г., признать незаконными действия Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области в части отмены постановления администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области от 03.07.2023г. № 2359 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>», обязать Администрацию Всеволожского муниципального района Ленинградской области направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков в адрес административного истца в срок не более чем тридцать дней со дня вступления в законную силу решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам письменного отзыва. 

Заинтересованное лицо – представитель Всеволожского Лесничества - филиал ЛОГКУ «Ленобллес» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционный Суд РФ № 737-О от 20.04.2017г. указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1727-О от 19.07.2016г., в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

Решение о признании действий незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 3К РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, согласно пп. 1 п. 16, ст. 11.10 ЗК РФ является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес> с территорий, государственная собственность на которую не разграничена.

03.07.2023г. администрацией издано постановление № 2359 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В связи с поступившим обращением собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, административным ответчиком осуществлен выезд в адрес, проведена проверка документов, по результатом которой установлено, что испрашиваемый земельный участок, обременен правами третьих лиц, в связи с его предоставлением в пользование ФИО4, без права возведения строений, дополнительно к ранее отведенному земельному участку 944 кв.м.

Из материалов дела следует, что 12.07.1993г. ФИО4 обратился в Администрацию г. Всеволожск с заявлением о прирезке свободного от прав третьих лиц участка с юго-восточной стороны от принадлежащего ему участка.

20.09.1993г. Администрация Всеволожского района Ленинградской области письмо № 482/06 разрешила пользоваться земельным участком, площадью 396 кв.м. дополнительно к ранее отведенному участку площадью 944 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, без права возведения строений. В письме также было указано, что юридическое закрепление участка в собственность будет производиться после установления ставок налога и цены земли. 

20.09.1993г. ФИО4 оплатил 4296 руб. архитектурно-планировочному бюро за прирезку к земельному участку.

Данные о том, что предоставленный участок 396 кв.м. принадлежит государственному лесному фонду на момент его предоставления отсутствовали. В плане земельного участка после прирезки было указано, что земельный участок 396 кв.м. Гослесфонду не принадлежит (дата внесения изменений в план земельного участка 26.08.1993г.). 

20.09.1993г. ФИО4 было предоставлено право пользования земельным участком без права возведения строений дополнительно к ранее отведенному земельному участку 944 кв.м. 

Согласно сведениями ЛОГКУ «Ленобллес» представленная административным истцом схема расположения земельного участка не может быть согласована ввиду наличия пересечения границ земельного участка с границами лесного участка Всеволожского участкового лесничества с кадастровым номером 

<

№>.

При осмотре земельного участка 

<

адрес> установлено, что административный истец нарушил установленные границы земельного участка, находящегося в его собственности, путем возведения забора, строения объекта недвижимости, тем самым увеличил территория своего земельного участка на 647 кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом, было установлено, что представленная административным истцом схема земельного участка для оформления земель путём перераспределения является недостоверной, так как не отражает фактическое расположение забота и объектов недвижимости.

21.08.2023г. административным ответчиком издано постановление № 3227 «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 03.07.2023г. № 2359. 

Согласно выписке ЕГРН от 06.09.2023г. земельный участок, площадью 1810 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> снят с кадастрового учета.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка 944 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, на сновании свидетельства о праве на наследство по завещанию от С. пользуются спорным земельным участком.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействия Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области по не направлению подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земельных участков, ответа от 04.09.2023г., действий по отмене постановления от 03.07.2023г. № 2359, а также обязании административного ответчика направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков в адрес административного истца не имеется.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024г.