Председательствующий – Тыченко С.В. дело №22-5236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В., 

при помощнике судьи Тихоновой В.Ю.

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Усенко Е.В. (удостоверение №, ордер № от 

<

дата>), 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Козульского района Красноярского края Речкова В.И. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный день,

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Мазурову Ю.А. по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Усенко Е.В. в интересах осужденной ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь родителем несовершеннолетнего Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на его содержание, неоднократно, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (вступившего в законную силу 

<

дата>), согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые она исполнила; в результате невыплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеет задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Общая задолженность ФИО1 на содержание сына Потерпевший №1 на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>. 

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных для данной процедуры при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Речков В.И., выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО1 не возложена обязанность трудоустроиться, хотя по смыслу закона при назначении наказания по ст. 157 УК РФ, суд исходит из общих начал назначения наказания, и необходимо избирать наказание, которое, в том числе, не препятствовало бы выполнению осужденным обязанности уплаты средств на содержание детей. Суд оставил без внимания, что ФИО1 длительное время мер к трудоустройству и получению официального дохода не предпринимает, в Центр занятости не обращалась, имеет задолженность по алиментам, что свидетельствует о необходимости, в целях соблюдения прав несовершеннолетнего, возложить на ФИО1 дополнительную обязанность трудоустроиться. Просит приговор изменить, возложив данную обязанность. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены, соблюдены и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ, исходя из которых приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые отражены в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы обжалования судебного решения, которые осужденной были ясны. Необходимые консультации защитника ФИО1 получены. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, и приведенными в приговоре, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, на основании исследования и оценки изложенных в обвинительном постановлении доказательств, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Состояние психического здоровья ФИО1 с учетом имеющихся в материалах дела данных о ее личности, и непосредственной оценки ее поведения, обоснованно не вызвало у суда сомнений. Не вызывает сомнений состояние психического здоровья ФИО1 и у суда апелляционной инстанции. 

При назначении наказания суд принял во внимание все значимые для этого обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Имеющиеся в деле характеризующие материалы на осужденную изучены в полном объеме и оценены судом верно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ судом достаточно мотивировано, суд верно указал, что исправление осужденной и достижение всех целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости возможно при назначении данного вида наказания, а также обосновал отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, влекущих назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией. Само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не влечет обязательное применение данных положений закона.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, и также считает, что более мягкий вид наказания, чем исправительные работы, не окажут на осужденную должного исправительного воздействия. 

Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав, обеспечено право на защиту осужденной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как верно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, суду, исходя из общих начал назначения наказания, необходимо избирать в каждом конкретном случае такие вид и размер наказания, которые не только являлись бы соразмерными содеянному, но и стимулировали бы к выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание детей. 

В этой связи следует отметить, что на осужденных к условной мере наказания целесообразно возлагать такие обязанности, которые бы способствовали исполнению решения суда о взыскании алиментов, в частности, обязанность трудоустроиться, что предусмотрено положениями ст.73 УК РФ. 

Как следует из представленных материалов ФИО1 длительное время мер к трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости не обращалась, поэтому для соблюдения прав несовершеннолетнего Потерпевший №1, на содержание которого осужденная ФИО1 обязана уплачивать алименты, необходимо возложить на осужденную обязанность трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня постановки на учет как условно осужденной. 

Ссылка стороны защиты на то, что ФИО1 в настоящее время трудоустроилась, не опровергают доводы апелляционного представления, поскольку возложение обязанности трудоустроиться необходимо в целях стимулирования осужденной вести трудовую деятельность. В настоящее время доводы о трудоустройстве документально не подтверждены, однако осужденная имеет возможность представить данные документы органу исполняющему наказание в подтверждение исполнения обязанности о трудоустройстве. 

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, возложив на ФИО1 обязанность трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня постановки на учет как условно осужденной, о чем представить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.В. Складан