Дело №3а-230/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 16 мая 2018 г. 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайкина Ю.А.

при секретаре Мосиной К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого административного здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 22 254 668,18 рублей по состоянию на 01 марта 2015 г. 

Согласно отчету об оценке ИП Л № 84-Н/12.17 от 13 декабря 2017 г. рыночная стоимость нежилого административного здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 г. составляет 8 893 000,00 рублей. 

Административный истец ФИО1 просит установить кадастровую стоимость нежилого административного здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 8 893 000,00 рублей по состоянию на 01 марта 2015 г. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административные ответчики - администрация Петушинского района Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административных истцов на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО «В», его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости нежилого административного здания. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования Пекшинское Петушинского района, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, какого-либо мнения относительно заключения экспертов ООО «В не представила.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. В связи с изложенным суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации Петушинского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации муниципального образования Пекшинское Петушинского района, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 22 254 668,18 рублей по состоянию на 01 марта 2015 г. (т. 1 л.д. 5, 7-9). 

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого административного здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 г. установлена постановлением администрации Петушинского района от 30 октября 2015 г. № 1676 « Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Петушинского района Владимирской области» в размере 22 254 668,18 рублей. (т.1 л.д. 6, 129).

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право, как собственника, уплачивающего налог на имущество, ФИО1 обратился 22 декабря 2017 г. с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1 л.д. 1-2). 

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ИП Л № 84-Н/12.17 от 13 декабря 2017 г., в котором рыночная стоимость нежилого административного здания с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 марта 2015 г. в размере 8 893 000,00 рублей (т.1 л.д. 10-91).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого административного здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 г. и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.132-133). 

Согласно заключению экспертов ООО «В» У и С № 66/2018 от 30 марта 2018 г. рыночная стоимость нежилого административного здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2018 г. составляет 9 828 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете нет анализа общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, нет информации о частях и об экологических загрязнениях объекта оценки; в анализе фактических данных о ценах предложений на страницах 18-22 отчета приведены только объекты, которые используются в расчете стоимости. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте, достоверности и достаточности исходной информации, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (т. 2 л.д. 5-139).

Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение № 66/2018 от 30 марта 2018 г. подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «В» У, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г. и С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов № 66/2018 от 30 марта 2018 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости нежилого административного здания с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение № 66/2018 от 30 марта 2018 г. мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «В» № 66/2018 от 30 марта 2018 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого административного здания с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости № 84-Н/12.17 от 13 декабря 2017 г., составленный ИП Л, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости нежилого административного здания с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости 9 828 000,00 рублей по состоянию на 01 марта 2015 г.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого административного здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 22 декабря 2017 г., то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого административного здания с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 марта 2015 г. кадастровую стоимость нежилого административного здания с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости 9 828 000 (девять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого административного здания с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 22 декабря 2017 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Владимирского областного суда подпись Ю.А. Шайкин

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 г.