1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Галимовой Э.В., 

с участием 

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Япаевой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 213 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

02 ноября 2018 г. на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Уфе на 02 ноября 2018 г., инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе старший лейтенант полиции Г.Р.Т. и инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенант полиции Д.И.И. заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения с 18 час. 45 мин. 02 ноября 2018 г. по 06 час. 45 мин. 03 ноября 2018 г. на территории г. Уфы в форменном обмундировании сотрудников полиции - инспекторов ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>

02 ноября 2018 г. в 23 час. 05 мин. инспекторы ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г.Р.Т. и Д.И.И. на вышеуказанном служебном автомобиле по сообщению из дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о произошедшем ДТП прибыли на участок проезжей части, 

<

адрес>, где у обочины находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имевшим механические повреждения кузова, на водительском месте которого находился ФИО1

В процессе выяснения обстоятельств произошедшего ДТП, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г.Р.Т. обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта) и незамедлительно предложил ему пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В свою очередь ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти 02 ноября 2018 г. в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части 

<

адрес>, достал из кармана своей одежды муляж ручной осколочной наступательной гранаты 

<

данные изъяты>, и, умышленно, держа ее в руке перед собой, выдавая ее за боевую, демонстративно выдернул из нее кольцо предохранительной чеки, после чего публично высказал слова угрозы ее применения в отношении инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Г.Р.Т. 

В сложившейся ситуации инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г.Р.Т. воспринял угрозы ФИО1 реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье окружающих, вынужден был на время прекратить дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем удалился от него на безопасное расстояние. 

Далее, ФИО1, продолжая угрожать применением насилия инспектору ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г.Р.Т., осуществлявшим его преследование на служебном автомобиле, видя, что он его преследует через открытое окно водительской двери своего автомобиля вытянул руку с зажатым в кулак муляжом вышеуказанной гранаты, и демонстративно стал размахивать ей.

ФИО1, угрожая применением насилия сотруднику полиции Г.Р.Т. и пытаясь от него скрыться, проследовал на своем автомобиле по улицам г. 

<

адрес>, после чего у дома 

<

адрес> автомобиль ФИО1 был заблокирован, а он сам задержан сотрудниками полиции инспекторами ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

Он же, ФИО1, совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

02 ноября 2018 г. в период времени с 23 час. 10 мин. до 23 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка, грубо нарушая общественный порядок и сложившиеся правила взаимного поведения и отношений между людьми, их спокойствие, а также нравственные нормы поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, отказавшись выполнять законные требования инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Г.Р.Т., обеспечивающего охрану общественного порядка, пресекающего совершение ФИО1 дальнейших административных правонарушений, в целях оказания сопротивления, достал из кармана своей одежды муляж ручной осколочной наступательной гранаты 

<

данные изъяты> выдавая ее за боевую, демонстративно вывернул из нее кольцо предохранительной чеки, осознавая, что находится в общественном месте, публично высказывал слова угрозы ее применения в отношении инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Г.Р.Т.

Далее ФИО1 сел в свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственный регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, начав движение, через открытое окно водительской двери указанного автомобиля вытянул руку с зажатым в кулак муляжом вышеуказанной гранаты и демонстративно стал размахивать ей.

ФИО1 проследовал на своем автомобиле по улицам 

<

адрес>, после чего у 

<

адрес> автомобиль ФИО1 был заблокирован, а он сам задержан сотрудниками полиции инспекторами ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Япаева Р.Н. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 213 ч. 2 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по первому преступлению по ст. 318 ч. 1 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по второму преступлению по ст. 213 ч. 2 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние, как явку с повинной объяснение, данное подсудимым в ходе доследственной проверки его досмотра (л.д.24-27), активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

По правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Нахождение ФИО1 в день совершения преступлений в состоянии опьянения подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 26.11.2018г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> 02 ноября 2018 г. в 23 час. 05 мин в состоянии алкогольного опьянения в количестве 1,061 мг/л.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение во время совершения преступления 02 ноября 2018 г. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и ее отношение к содеянному, влияние наказания на условия ее жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Г.Р.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 213 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по первому преступлению по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

по второму преступлению по ст. 213 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным в течение 3 (трех) лет испытательного срока. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, предметы, похожие на гранату цвета хаки и черного цвета, пневматическую винтовку по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- билеты банков приколов в количестве 16 штук, металлические капсулы в количестве 98 штук, электрический шокер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья В.И. Таянович