Дело № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

пгт.Грибановский 23 августа 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Митрофанова М.С., подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Шипилова Д.А., представившего удостоверение №3115 от 06.10.2017г. и ордер №10401 от 14.08.2019г.,

потерпевшего ФИО1 

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело, по которому обвиняется 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты>, не женатый, с начальным профессиональным образованием, военнообязанный, не работающий, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., ранее судимый:

- 20.07.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, Наказание в виде обязательных работ отбыто 23.10.2018г., окончание дополнительного наказания 30.01.2021г.;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО2 совершил угон при следующих обстоятельствах.

29.05.2019 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома №

<

адрес> по 

<

адрес>, где увидел мотоцикл марки «ZHWEKI-ZW125-5 PHANTOM», принадлежащий ФИО1. В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным мотоциклом без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 29.05.2019 г. в указанное время и месте, подошел к мотоциклу марки «ZHWEKI-ZW125-5 PHANTOM», принадлежащему ФИО1., запустил двигатель при помощи «кик-стартера», сел на данный мотоцикл и начал движение, скрывшись с места преступления. После чего, ФИО2, управляя указанным мотоциклом, направляясь по ул.Гагарина в с.Нижний Карачан Грибановского района Воронежской области, не справился с управлением и допустил опрокидывание данного мотоцикла, чем причинил себе телесные повреждения.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый свою вину в совершении угона признал в полном объеме и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 было поддержано защитником Шипиловым Д.А., государственным обвинителем Митрофановым М.С. и потерпевшим ФИО1

Санкция статьи за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены; вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается не только его признанием вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела; а поэтому, его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести; учитывает полное признание им вины, данные о личности: не трудоустроен; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; злоупотребляет спиртными напитками, что следует из характеристики участкового-уполномоченного, который характеризует его удовлетворительно; главой сельского поселения характеризуется положительно; ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административных штрафов, штрафы не оплачены.

Также учитывается мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, и не имеющего к нему претензий материального характера. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования он давал признательные показания, способствовавшие дознанию; его действия на протяжении всего предварительного расследования были направлены на сотрудничество с органами дознания, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку он выплатил потерпевшему 12 000 руб. в счет понесенных расходов на ремонт мотоцикла и возмещения морального вреда;

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Стороной обвинения не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 во время совершенных им преступлений, это обстоятельство не приведено в обвинительном заключении в качестве отягчающего, не относит его к таковым и суд. 

Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, признание вины и поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

При определении срока и размера наказания ФИО2 суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ суд также не находит. 

Судом не усматривается фактических и правовых оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 70 УК РФ, и полагает необходимым окончательное наказание определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 20.07.2018г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год три месяца.

Однако суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем, назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, в соответствии со статьей 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 20.07.2018г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год три месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 не изменять, оставить обязательство о явке. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 3 470 рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- мотоцикл марки «ZHWEKI-ZW125-5 PHANTOM», возвращенный потерпевшему ФИО1., - оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна:Судья И.С.Карпова

Секретарь