Дело № 2-111/2025

11RS0016-01-2024-002243-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеева М.А.,

при секретаре Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточнений просит прекратить право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности.

В обосновании требований истец указала, что в 2006 году приобрела у ФИО2 указанный земельный участок и находящиеся на нем строения за 35 000 рублей, что подтверждается распиской. В связи с чем истца включили в члены садоводческого товарищества и выдали свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. С момента приобретения имущества истцом оплачиваются членские взносы, вносится плата за электроэнергию. Все это время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным, полагая, что является единственным собственником.

В судебном заседании ФИО1 уточненный иск поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу, в связи с чем и с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель У. Р. по РК в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3, извещенная о судебном заседании, представила письменный отзыв на иск, в котором подтвердила факт продажи ФИО1 в 2006 году земельного участка.

Председатель СНТ «Иволга» в судебное заседание не явился.

Указанные в иске в качестве третьих лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 протокольным определением от 

<

дата> исключены из числа лиц участвующих в деле, поскольку судом было установлено, что права и законные интересы данных лиц заявленным истцом спором не затрагиваются, они являются соседями истца по садоводческому товариществу, на имущество не претендуют.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН правообладателем жилого дом с хозяйственными постройками, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО2, которая зарегистрировала свое право собственности в 2001 году, в связи с приобретением указанных объектов по договору купли-продажи у ФИО4

Требование истца о признании права собственности на земельный участок и жилой дом заявлено со ссылкой на открытое, добросовестное и непрерывное владение как своим собственным с 2006 года, в связи с приобретением указанного имущества у ФИО2

Обстоятельства приобретения истцом земельного участка и дома подтверждены распиской о получении денежных средств и не оспаривались дочерью ФИО2, присутствовавшей при совершении сделки.

Согласно пояснениям истца, зарегистрировать право собственности на имущество в органах государственной регистрации не представляется возможным, поскольку ФИО2 до сих пор числится собственником данного имущества.

Также, установлено, что ФИО1 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого (постоянного) владения землей № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец является членом СТ «Иволга» как владелец участка 70 по проезду 2, что подтверждается справкой СТ «Иволга» и архивной справкой администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми, в которой также отражено об отсутствии сведений о прекращении права пользования ФИО1 земельным участком либо предоставления его кому-либо иному.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею земельным участком и жилым домом с 2006 года подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а доказательств обратного в соответствии с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец длительное время владеет земельным участком с кадастровым номером 11:04:5903001:205 и жилым домом с кадастровым номером 11:04:5903001:329 на законном основании путем свершения сделки купли-продажи с предыдущим собственником, каких-либо притязаний на данное имущество со стороны иных лиц не имеется, в связи с чем суд находит требование истца о признании право собственности в силу приобретательской давности на данное недвижимое имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, способ, заявленный истцом о прекращения права собственности ответчика, не противоречит выше приведенным нормам материального права.

Принимая во внимание, что ответчик произвел действия по отчуждению принадлежащего ему имущества и каких-либо притязаний на протяжении длительного времени в отношении этих объектов не заявлялось, то суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения права собственности ФИО2 на это имущество.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право собственности ФИО1 (паспорт серии № №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серии № №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 вправе подать в Сыктывдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева