Дело № 2-159/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области, Департаменту государственного имущества города Москвы о предоставлении земельного участка в собственность на безвозмездной основе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа Клин Московской области, Департаменту государственного имущества города Москвы о предоставлении земельного участка в собственность на безвозмездной основе.

В обоснование исковых требований указала, что получила земельный участок /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в /дата/ году. Данный участок был выделен ей в пользование в соответствии с решением ГУП «РМР» г. Москвы по распределению префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы, из земельного фонда перераспределения в установленном законом порядке и дающих право на вступление в члены садоводческого некоммерческого товарищества, сформированного в рамках мероприятий г. Москвы по развитию коллективного садоводства. ФИО1 вступила в члены СНТ «Юность-2007». Являясь членом СНТ, собрав необходимый пакет документов, в том числе ходатайство от председателя правления, истец обратилась в администрацию городского округа Клин с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в чем ей было отказано. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суду представлены возражения по иску. Ответчик считает, что истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление земельного участка СНТ «Юность-2007», и документы, подтверждающие правопреемство СНТ «Юность-2007» от ГУП «Развитие Московского региона». 

Представитель Департамента государственного имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание не представлены. Возражения по исковому заявлению также не представлены.

Представитель ГКУ «РМР» г. Москвы представили суду письменные объяснения по иску. Поддерживают исковые требования ФИО1 (л.д. 82-97).

Представитель СНТ «Юность-2007» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Выслушав представителя истца, с учетом мнения ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления главы Администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/ Специализированному Управлению развития Московского региона под коллективное садоводство отведен земельный участок площадью /данные изъяты/ га из земель ТОО «Высоковское» вблизи /адрес/ (л.д.79). Таким образом, права на земельный участок, предоставленный истцу, возникли у Специализированного Управления развития Московского региона в /дата/ году, то есть до введения в действие ЗК РФ.

Постановлением главы Администрации Клинского района Московской области от /дата/. /номер/ утверждены границы землеотвода под коллективное садоводство Государственному унитарному предприятию развития Московского региона г. Москвы общей площадью /данные изъяты/ га из земель ТОО «Высоковское» ( л.д.78).

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /дата/ /номер/ утвержден проект границ земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м СНТ «Юность-2007», расположенного вблизи /адрес/ /адрес/ под коллективное садоводство из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.77).

С /дата/ СНТ «Юность-2007» зарегистрировано в Инспекции ФНС РФ по г. Клин и поставлено на учет в налоговом органе, завершена процедура формирования СНТ «Юность-2007», что является общеизвестным фактом.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Юность-2007» с /дата/ (л.д. 12), членская книжка выдана /дата/ (л.д. 14), пользуется земельным участком /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. (л.д.14), участок ей был предоставлен в /данные изъяты/ году. 

В связи с тем, что все земли СНТ «Юность-2007» находились в бессрочном пользовании, свидетельство о праве собственности на свой земельный участок истец не получала.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что во владение ФИО1 вышеуказанный земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м поступил в установленном законом порядке и может быть передан ей в собственность безвозмездно. 

В соответствии со ст.2 п.п.1,2 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичное положение содержится в ст.11 п.2 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.28 ч.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, либо согласно ч.2 ст.22 настоящего Закона на праве аренды.

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, право предшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменной владельца.

Таким образом, поскольку земельный участок был предоставлен в целях садоводства в /дата/ году, то есть до введения в действие ЗК РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является ФИО1, то у последней имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе в собственность.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В силу п.2.1 Постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 02.03.1999 г. № 151-16 «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей г. Москвы» выделение земель для размещения садоводческих некоммерческих объединений граждан из числа льготных категорий оплачивается за счет бюджетных средств г. Москвы. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что иных препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о предоставлении земельного участка на безвозмездной основе, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области, Департаменту государственного имущества города Москвы о предоставлении земельного участка в собственность на безвозмездной основе – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке приватизации, безвозмездно. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о земельном участке площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2020 года.

Судья Кручинина К.П.