Дело № 2-429/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 29 августа 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего признанного банкротом ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий признанного банкротом ООО КБ «АйМаниБанк» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 101 129,55 руб. задолженности по кредитному договору № № от 14 марта 2015 года (84 027,46руб. - основного долга, 2 716,86 руб. - задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, 14 385,23 руб. – задолженности по уплате неустоек) и 9 223,00 руб. - расходов по уплате государственной пошлины по делу, обратить взыскание на переданное по договору от 14 марта 2015 года в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, - 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-красный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано на то, что 14 марта 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен названный кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1 085 564,50 руб. на срок до 2 марта 2020 года включительно под 26 % годовых, а ответчик Садиев Н.Б.О. в обеспечение своего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов – передал Банку в залог приобретенный за счет кредита автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-красный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, - залоговой стоимостью 985 000 руб.; что в связи с просрочками ежемесячных платежей Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов; что ответчик это требование не выполнил – задолженность по кредиту не погасил; что в связи с этим взыскание может быть обращено на предмет залога – принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился – направленные по адресу его регистрации по месту жительства в 

<

адрес> документы (в том числе и судебное извещение) возвратились в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». 

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признал, что ответчик, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд нашёл заявленный иск подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе - договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленными истцом документами (Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО АК «АйМаниБанк» - л.д. 14-25, подписанным ответчиком Заявление – анкетой о присоединении к названным Условиям – л.д. 26 – 30, подписанным ответчиком Графиком платежей – л.д. 31 – 32, подписанным ответчиком Заявлением о перечислении денежных средств – л.д. 33, Договором комиссии от 22 января 2015 года – л.д. 34-40, подписанным ответчиком Договором купли – продажи № от 14 марта 2015 года и Актом приема – передачи автомобиля – л.д. 41-42, 43, паспортом транспортного средства – л.д. 44) подтверждены указанные в исковом заявлении доводы истца о предоставлении ответчику кредита под залог приобретенного за счет кредита автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-красный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, - залоговой стоимостью 985 000 руб., об обязанности ответчика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами согласованными ежемесячными платежами, о нарушениях ответчиком своего денежного обязательства.

Зафиксированные в перечисленных документах обстоятельства и предоставленный Банком – истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств полного или частичного погашения заявленной к взысканию суммы – суду не предоставил.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № № от 14 марта 2015 года составляет 101 129,55 руб. (84 027,46руб. - основного долга, 2 716,86 руб. - задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, 14 385,23 руб. – задолженности по уплате неустоек). 

Суд принял представленный Банком – истцом расчет задолженности, признав, что он подтвержден материалами дела и – не оспорен ответчиком. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд нашёл, что требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего признанного банкротом ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании 101 129,55 руб. задолженности по кредитному договору № № от 14 марта 2015 года подлежит полному удовлетворению. 

В то же время, суд не нашёл оснований для удовлетворении требования истца об обращении взыскания принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-красный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

При этом, суд исходил из того, что п.п. 7.1.7.1, 7.17.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, которые принял ответчик ФИО2, было предусмотрено, что залогодатель и залогодержатель заключили соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке; что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, может быть произведена как путем продажи с публичных торгов, так и посредством продажи через комиссионера по договору комиссии и без проведения торгов (л.д. 23); что согласно Графику платежей ответчик обязан был гасить кредит ежемесячными платежами по 33 480 руб. (л.д. 31-32); что в предоставленном истцом Расчете задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от 14 марта 2015 года отражено, что 29 июня 2015 года в погашение ответчиком ФИО2 основного долга по кредиту зачислено 991 255,40 руб. и долга по процентам – 23 744,60 руб. (л.д. 47); что при исполнении определения суда об обеспечении иска путем наложения ареста на указанный автомобиль судебным приставом – исполнителем было установлено, что в собственности ФИО2 отсутствует автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска (л.д. 66, 68-69, 73, 74), а ФИО2 дал письменное объяснение, в котором указал, что данный автомобиль у него отсутствует – в 2015 году этот автомобиль был продан через салон «Фреш», а деньги перечислены ООО КБ «АйМаниБанк» в счет погашения долга по кредиту (л.д. 75); что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 6 июня 2015 года сменился собственник указанного выше автомобиля.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что в 2015 году залогодержатель - ООО КБ «АйМаниБанк» реализовал свое право на обращение во внесудебном порядке взыскания на предмет залога по договору от 14 марта 2015 года – принадлежавший ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет темно-красный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, что вырученные от продажи этого автомобиля денежные средства были направлены ООО КБ «АйМаниБанк» на погашение задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № № от 14 марта 2015 года и зачислены 29 июня 2015 года в погашение основного долга - в размере 991 255,40 руб. и в погашение долга по процентам – в размере 23 744,60 руб. 

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 9 223,00 руб. (л.д.4).

С учетом частичного удовлетворения иска – о взыскании 101 129,55 руб. задолженности по кредитному договору - в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть – 3 222,59 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») 101 129,55 руб. задолженности по кредитному договору № № от 14 марта 2015 года (84 027,46руб. - основного долга, 2 716,86 руб. - задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, 14 385,23 руб. – задолженности по уплате неустоек) и 3 222,59 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины по делу, а всего – 104 352,14 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.