№ 2-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «26» мая 2020 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Болобина А.М.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от 22 июля 2003 года он является собственником указанного жилого дома, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С 13 октября 2015 г. в его жилом доме зарегистрирован ФИО3 Однако 1 ноября 2015 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого ему не известен. С тех пор ответчик в его доме не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически его отношения с ответчиком прекращены. Вместе с тем наличие регистрации ответчика в его доме создает препятствия по продаже дома. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО3 учился вместе с его дочерью в Воронежском Государственном архитектурно-строительном университете. Он приехал из Узбекистана и хотел получить гражданство Российской Федерации, но для этого ему нужна была прописка. Его (истца) дочь попросила зарегистрировать ФИО3 в своем доме. Он исполнил просьбу дочери, и 13 октября 2015 года зарегистрировал ответчика в своем доме. Намерений проживать в его доме у ФИО3 не было, так как ему нужна была только регистрация. Сразу же после этого ФИО3 выехал на другое место жительства, которое ему не известно. Затем ФИО3 еще два раза приезжал к ним домой, но долго не задерживался и сразу же уезжал. После этого он вообще потерял связь с ФИО3, место жительства ответчика ему не известно. Ответчик длительное время не пользуется его жилым домом, но регистрация его в доме остается действующей. В связи с пропиской ответчика в его доме он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате за вывоз мусора, которая начисляется с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом доме. Просит признать ответчика утратившим право пользования его жилым домом и прекратить регистрацию ФИО3 в указанном жилом доме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, место пребывания ответчика суду не известно.

На основании определения судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 17 марта 2020 года представителем ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Болобин А.М. (л.д. 22).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Болобин А.М. возражал против удовлетворения иска ФИО2. Пояснил, что судом не выяснены имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а именно, нуждается ли ответчик в жилом помещении, принадлежащим истцу, обеспечен ли ФИО3 другим жилым помещением. Без выяснения этих обстоятельств удовлетворять требования истца будет преждевременным.

Прокурор Рябчуков О.Ю. в судебном заседании полагает, что имеются законные основания для удовлетворения иска ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу жилого дома, собственником которого является истец ФИО2.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 августа 2003 г., выданным Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость», согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 66,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Как установлено судом, ответчик ФИО3 правами на указанный жилой дом, не обладает.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, в указанном жилом доме 13 октября 2015 года был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная регистрация является действующей (л.д. 6-10).

Вместе с тем, как установлено судом, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 членами семьи не являются, ответчик длительное время не проживает в доме истца, общего имущества с истцом не имеет, общее хозяйство с ним не ведет.

Как установлено судом соглашение о проживании ФИО3 в жилом доме истца сторонами не заключалось. 

Кроме того, суд также находит установленным, что ответчик длительное время, а именно, с ноября 2015 г. в жилом доме, принадлежащем истцу ФИО2, не проживает, жилым домом не пользуется.

Как пояснил в судебном заседании истец, по просьбе дочери он 13 октября 2015 года зарегистрировал ответчика в своем доме. Намерений проживать в его доме у ФИО3 не было, так как ему нужна была только регистрация. Сразу же после регистрации в его доме ФИО3 выехал на другое место жительства, которое ему не известно.

Свидетель ЛМК. показала в судебном заседании, что ФИО3 в течение длительного времени в доме ФИО2 не проживает, последний раз она видела ФИО3 в 

<

адрес> несколько лет назад. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого дома, ответчик добровольно отказался от права пользования жилым домом, принадлежащим истцу.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. 

Согласно ст. 453 ч. 2 ГК РФ при расторжении договора обязанности сторон прекращаются.

Как указал истец, соглашения между ним, как собственником жилого помещения, и ответчиком ФИО3 о его проживании в принадлежащем ему жилом доме, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: _______________ ФИО1

(подпись)

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2020 года.