Дело № 1-272/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Краснодар 28 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой И.С.,

при участи:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката), ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодара, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего на учете в наркологическом диспансере, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Свидетель №3 Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Свидетель №3 Д.В. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, посредством мобильного телефона, находящегося в его пользовании, через интернет-приложение «Телеграмм», написал сообщение неизвестному лицу, номер телефона которого дознанием не установлен, и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство «героин», после чего получил в ответ сообщение с номером «QIWI - кошелька: №». Осуществив заказ наркотического средства, Свидетель №3 Д.В. перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на номер «QIWI - кошелька: №». В дальнейшем Свидетель №3 Д.В., получив СМС сообщение с указанием адреса и места расположения наркотического средства: «

<

адрес> возле подъезда №№ в дверной коробке сверху», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут направился по указанному адресу, где около 17 часов 30 минут, над дверной коробкой сверху, расположенной около входа в подъезд № № 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, обнаружил сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,72 грамма, которые он положил в правый карман джинсовых брюк черного цвета, одетых на нем. 

Таким образом, Свидетель №3 Д.В. в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 0,72 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

После этого, в период до ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 20 минут Свидетель №3 Д.В., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, для личного употребления, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14, 20 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, без цели сбыта, ранее незаконно приобретенное наркотические средство в значительном размере – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,72 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минуты до 18 часов 36 минут в ходе личного досмотра в помещении УПП № ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены и изъяты из правого кармана джинсовых брюк черного цвета, сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакетика с наркотическим средством – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,72 грамма.

Таким образом, Свидетель №3 Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №3 Д.В. вину признал полностью, раскаялся и показал, что он полностью подтверждает свои признательные показания данные в ходе предварительного расследования. 12 февраля он действительно написал смс на телефон, номер не помнит, с целью приобрести героин. Получил адрес киви-кошелька, перевел деньги, приехал на ул. 

<

адрес>, забрал сверток. Потом его задержали сотрудники полиции, которым он пояснил, что это для личного потребления, так как он является зависимым. Потом прошел курс лечения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с УУП ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару ФИО7 и ФИО8 в ходе патрулирования был выявлен гражданин, который вел себя подозрительно и оглядывался по сторонам, в связи с чем, было принято решение проверить у него документы, удостоверяющие личность. Поскольку при проверке документов Свидетель №3 Д.В. нервничал и невнятно отвечал на задаваемые вопросы, сотрудники полиции решили провести в отношении него личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что Свидетель №3 Д.В. ответил, что таковых при себе не имеет. После этого, в ходе личного досмотра, из правого кармана джинсовых брюк черного цвета, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Указанные свертки были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, концы нитей скреплены бумажными бирками, на которых расписались понятые, Свидетель №3 Д.В. и сотрудник полиции. Также были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 По окончании личного досмотра Свидетель №3 Д.В. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут сотрудники полиции попросили его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он ответил согласием. Проследовав в УПП № ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару, он увидел ранее незнакомого ему гражданина, который представился как Свидетель №3 Д.В. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, а также запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых не имеет. После этого, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана джинсовых брюк черного цвета, одетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, желтого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Также ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Изъятое и смывы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета. Концы нитей скреплены бумажными бирками, на которых расписался Свидетель №2, второй понятой, Свидетель №3 Д.В. и сотрудник полиции. После чего Свидетель №3 Д.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему и хранил он всё для личного употребления, без цели сбыта.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут сотрудники полиции попросили его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он ответил согласием. Проследовав в УПП № ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару, он увидел ранее незнакомого ему гражданина, который представился как Свидетель №3 Д.В. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, а также запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых не имеет. После этого, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана джинсовых брюк черного цвета, одетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, желтого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Также ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором. Изъятое и смывы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета. Концы нитей скреплены бумажными бирками, на которых расписался Свидетель №3, второй понятой, Свидетель №3 Д.В. и сотрудник полиции. После чего Свидетель №3 Д.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему и хранил он всё для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов и иными документами, исследованными в судебном заседании

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись материалы дела административного производства в отношении ФИО1 по факту обнаружения у него наркотического средства (т. 1, л.д. 36-37).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы дела административного производства в отношении ФИО1 по факту обнаружения у него наркотического средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 38).

Вещественными доказательствами – материалами дела административного производства в отношении ФИО1 по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, запрещенного к свободному обороту в Российской Федерации (т. 1, л.д. 38).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным ОНК по ОТ ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе Краснодаре был выявлен Свидетель №3 Д.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, в которых содержалось наркотическое вещество ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,72 грамм. ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук. Изъятое и смывы были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны с росписями понятых (т. 1, л.д. 5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОП (ЦО) УМВД России по Краснодару ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе Краснодаре был выявлен Свидетель №3 Д.В., у которого в ходе личного досмотра из правого кармана джинсовых брюк черного цвета, одетых на досматриваемом, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, желтого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Изъятое было помещено в пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными записками. По поводу изъятого Свидетель №3 Д.В. пояснил, что это наркотическое вещество, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта (т. 1, л.д. 6).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 36 минут у ФИО1 обнаружены в правом кармане джинсовых брюк черного цвета, одетых на досматриваемом, сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 7).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 36 минут у ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк черного цвета, одетых на досматриваемом, был обнаружены и изъят сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 8-9).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,32 грамма и 0,34 грамма в двух свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Согласно примечанию данного заключения эксперта установлено, что по 0,03 грамма вещества каждого объекта израсходовано в процессе исследования в соответствии с методикой (т. 1, л.д. 68-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару, а именно полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана белой нитью. При визуальном осмотре установлено: полимерный пакетик с двумя бумажными свертками, в которых было обнаружено порошкообразное вещество, а также фрагменты пленки и фрагменты изоленты желтого цвета (т. 1, л.д. 74-76).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару – сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, содержит два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим веществом. Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 77).

Вещественным доказательством – наркотическим средством – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,60 грамма, которое сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару (т. 1, л.д. 78-79).

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, дознанием не допущено и судом не установлено. В ходе предварительного расследования Свидетель №3 Д.В. был обеспечен надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также как достоверные.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о признании вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельствах его совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором подсудимого, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами непосредственно исследованными в судебном разбирательстве.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенными в основу обвинения ФИО1 Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах выявления и обнаружения у подсудимого пакетика с наркотическим средством. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений с подсудимым либо наличие поводов для его оговора, не установлено. Показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статей 166, 167 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Вещественные доказательства в порядке статей 176-177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе дознания были подробно осмотрены и обоснованы приобщены в соответствии с требованиями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к материалам уголовного дела.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представили.

Объективность выводов заключения экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим опыт и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не находится в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

В силу положений пунктов 6, 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что Свидетель №3 Д.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,72 грамма, то есть в значительном размере.

После этого, Свидетель №3 Д.В., незаконно хранил известное ему наркотическое средство, для личного употребления, не преследуя цели сбыта, зная о незаконности своих действий и о воздействии наркотического средства на организм человека.

Действия подсудимого, выразившиеся в фактическом обладании наркотическим средством до момента изъятия сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» обнаруженное у подсудимого ФИО1 наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 0,72 грамма относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

Преступное деяние совершено подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий: незаконные приобретение и хранение наркотических средств и желал совершить эти действия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки синдрома зависимости, связанного с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (Р 19.2 по МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения о длительном периоде употребления наркотических препаратов с формированием в последующем психо-физической зависимости от наркотических средств, что послужило причиной его наблюдения наркологами, неоднократные госпитализации по поводу имеющегося заболевания, что подтверждается медицинскими документами, особенности формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, влечение к приему наркотических средств. С учетом вышеизложенного, Свидетель №3 Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, Свидетель №3 Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 92-95).

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, сведения о том, что на учете у врача психиатра он состоит, добровольно состоит на учете у врача нарколога, суд считает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, анализ доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положением статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, характеризуется по месту жительства с положительной стороны; ранее не судим; состоит на учете в клиническом центре профилактики и борьбы со СПИД с диагнозом: «болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлениями других уточненных состояний»; состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК с диагнозом «синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением опиатов психостимуляторов, средняя стадия» с 2015 года; на диспансерном учете в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» не состоит.

Свидетель №3 Д.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, указанное смягчающее обстоятельство, поскольку как следует из материалов дела, очевидцев и иных доказательств совершения преступления по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ у органов предварительного расследования не имелось. Однако, согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и допросу подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно рассказал о месте приобретения и хранения наркотического средства и психотропного вещества, то есть указал обстоятельства ранее не известные органам дознания, чем содействовал расследованию уголовного дела и способствовал соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту жительства (т. 1, л.д. 111). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

Размер штрафа ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодара, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 0,60 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по городу Краснодару – уничтожить;

– материалы дела административного производства в отношении ФИО1 по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, запрещенного к свободному обороту в Российской Федерации – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Хазиков