Судья Егоров Н.П. Материал № 22-3846/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2017 года 

Судья Ростовского областного суда Михневич А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи

защитника-адвоката ФИО2,предъявившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 

от 28.11.2002г. и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2017г.

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2017 года, которым представление начальника ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по РО в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого:

- 08.08.2016 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который вступил 01.11.2016 в законную силу;

- 12.09.2016 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который вступил 11.01.2017 в законную силу;

об исполнении приговоров Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016 года и от 12.09.2016 года, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Михневича А.В., мнение осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об отмене постановления суда, мнение прокурора Фроленко В.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 01.11.2016 г.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области о 12.09.2016 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Приговор суда вступил в законную силу 11.01.2017.

Представитель начальника ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по РО обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 об исполнении приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016 года и приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.09.2016 года. 

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2017 года ходатайство представителя начальника ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по РО удовлетворено и приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.09.2016, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, внесены изменения о том,что: на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний но настоящему приговору и приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016, окончательно определено наказание ФИО1 в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене,ссылаясь на то,что при вынесении данного судебного решения были нарушены нормы действующего законодательства, а также нарушено его право на защиту, поскольку суд не обеспечил участие в судебной заседании его защитника и вынес постановление без учета мнения его защиты, что является существенным нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Просит постановление суда отменить и определить ему окончательный размер наказания с учетом особенностей его уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель В.А. Слабинская считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, заслушав выступления сторон, суд считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, в связи со следующим. 

Как усматривается из имеющихся материалов дела, судебное рассмотрение представления администрации ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в интересах осужденного ФИО1 проведено с соблюдением требований УПК РФ.

На основании п. 10 ч.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос связанные с исполнением приговора, в частности, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Принимая решение по ходатайству представителя начальника ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по РО, суд первой инстанции учел, что в отношении осужденного ФИО1 в настоящее время имеется два самостоятельно исполняемых приговора, согласно которым он осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016 и приговором того же суда от 12.09.2016 по, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данные приговоры вступили в законную силу.

Суд определил окончательное наказание осужденному ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.09.2016 и от 08.08.2016.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает эти выводы верными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, а также нарушений прав участников процесса, в том числе прав осужденного ФИО1 на защиту при рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции допущено не было.

Довод осужденного о нарушении его прав на защиту опровергается распиской самого осужденного ФИО1(л.д.42),которую он подписал 10.03.2017г.,сообщавщую ему о рассмотрении 27.03.2017г. представления администрации ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о соединении приговоров суда и в которой осужденный отразил свое нежелание участвовать в судебном заседании, в том числе, без участия адвоката. 

Указанные обстоятельства прямо и однозначно свидетельствуют о том,что осужденному ФИО1 была обеспечена судом реальная возможность участвовать в судебном заседании со своим адвокатом,довести до сведения свою позицию,но он этой возможностью не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по РО в отношении осужденного ФИО1 об исполнении приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.08.2016 года и приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.09.2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: