ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «11» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Прохоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Когановой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гунар Д.А., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

потерпевших – Е., М.,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1194/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, – 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находился около территории воинской части, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> 2006 года выпуска стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий Р., и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к указанному автомобилю Р., локтём правой руки разбил стекло в передней пассажирской двери, после чего открыл эту дверь и проник в салон автомобиля. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 сел на водительское сиденье, достал из-под передней панели автомобиля провода замка зажигания, повредив их, и попытался с помощью данных проводов привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако сделать это ему не удалось. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 обратился к находившемуся в это же время около территории воинской части Л. с просьбой толкнуть данный автомобиль для приведения двигателя в рабочее состояние на ходу, сообщив, что машина принадлежит его знакомому, тем самым, введя Л. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Таким образом, ФИО1 начал движение на автомобиле Р. по 

<

адрес> в сторону перекрёстка 

<

...> тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели его хищения. Проследовав на автомобиле Р. примерно 10 метров от места его первоначальной парковки, ФИО1 так и не смог привести двигатель машины в рабочее состояние, после чего оставил автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...> на проезжей части 

<

адрес> и с места преступления скрылся.

Также ФИО1 совершил три кражи, то есть три 

<

...> хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находился около территории воинской части, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где при вышеуказанных обстоятельствах увидел припаркованный автомобиль марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащий Р., подошел к данному автомобилю, локтём правой руки разбил стекло в передней пассажирской двери, после чего открыл эту дверь и проник в салон автомобиля. Имея умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, ФИО1 сообщил находившемуся в это же время около территории воинской части Л., что указанная машина принадлежит его знакомому, разрешившему взять из автомобиля находившееся там имущество, тем самым, введя Л. в заблуждение относительно своих преступных намерений. После этого ФИО1 убедился, что иные лица за его действиями не наблюдают, и 

<

...> похитил из салона вышеуказанного автомобиля автомобильную магнитолу марки 

<

...> стоимостью 1 000 рублей и набор из 93 инструментов марки 

<

...> стоимостью 3 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб в общем размере 4 000 рублей.

Он же 

<

дата> примерно в 23 часа 00 минут находился около 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащий М.. Имея умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул угол капота, потянул за трос запорного устройства и, таким образом, открыл капот автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, ФИО1 

<

...> похитил из-под капота вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею марки 

<

...> стоимостью 3 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в общем размере 3 000 рублей.

Кроме того, 

<

дата> примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находился около 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащий 

<

...>. Имея умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, ФИО1 подошёл к данному автомобилю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при себе отвёртки открыл запорное устройство на багажнике вышеуказанного автомобиля, повредив личинку замка, и 

<

...> похитил из багажника имущество работника 

<

...> Е., а именно: перфоратор марки 

<

...> модели 

<

...> стоимостью 2 500 рублей и комплект из 23 ручных инструментов стоимостью 2 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб в общем размере 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала его ходатайство.

Потерпевшие Е. и М. не возражали против особого порядка уголовного судопроизводства.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за каждое из инкриминируемых подсудимому деяний не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. ����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��????J?J?J�???????J?J?J�??????�?�?�??????????�??????????�???????�???????????????????????????�?????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������� ????$?????‘???„?„????‘????????????‘???‘?�?????‘?�?????????‘?�??‘??????????‘???$??‘???‘??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�?????�????????�???????????????????????????????????????�??????????�???????J?J?J�????J?J?J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������!��������������������???????‘??????????�?�? �?�???????????‘???????????‘????�???�??‘???????????‘?�??‘?�?????‘??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????�????????�?????????????????�?????????????????�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�????????�?????????????????????????????????????�???????????????????????�?????????????????�????????�??????Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсу ФИО1 ранее привлекался к административной и к уголовной ответственности, с личных слов до недавнего времени употреблял спиртные напитки, вместе с тем, он не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, с личных слов имеет источник дохода, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется как по мету регистрации, так и по месту жительства с удовлетворительной стороны.Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание по каждому из эпизодов ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, – в виде исправительных работ, а по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.В то же время, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Окончательное наказание суд назначает в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Анализируя совокупность сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по каждому из эпизодов, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

...>., – считать возвращёнными по принадлежности; 

<

...> – хранить при уголовном деле; 

<

...> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: