Дело № 2-1118/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда 

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домовладелец Советского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку по оплате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность за ЖКУ в размере 58 269 руб. 24 коп., пеню за просрочку платежей в размере 5 651 руб. 35 коп.; в равных долях взыскать с ответчиков госпошлину в размере 2 117 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2 

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 В данном жилом помещении также зарегистрирована и проживает ФИО2 Сумма задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 58 269 руб. 24 коп., размер пени - 5 651 руб. 35 коп. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ими не произведена.

Представитель истца ООО «Домовладелец Советского района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление, в котором истец заявленные требования поддержал в полном объеме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Домовладелец Советского района».

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду сообщила, что не может присутствовать в судебном заседании по причине плохого самочувствия, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из положений части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 58 269 руб. 24 коп., а именно: за отопление за период с февраля 2016 г. по апрель 2016г., с октября 2016 г. по апрель 2017 г. задолженность составила 10 782 руб. 68 коп.; сумма задолженности за ХВС ОДН по нормативу за период с декабря 2016 г. по август 2017 г. составила 14 руб. 67 коп.; сумма задолженности за ГВС за период с марта 2016 г. по август 2017 г. составила 28 747 руб. 68 коп.; сумма задолженности за содержание общего имущества за период с февраля 2016 г. по август 2017 г. составила 9 307 руб. 53 коп.; сумма задолженности за стоки по нормативу за период с декабря 2016 г. по февраль 2017г., апрель 2017 г. – август 2017 г. составила 3 207 руб. 93 коп.; сумма задолженности за наем за февраль 2016 г. - апрель 2016 г. составила 55 руб. 59 коп.; сумма задолженности за управление за период с февраля 2016 г. по август 2017 г. составила 1 621 руб. 46 коп.; сумма задолженности за ХВС за период с декабря 2016 г. по август 2017 г. составила 4 408 руб. 92 коп.; сумма задолженности за Электроэнергия ОДН за период с января 2017 г. - август 2017 г. составила 122 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составляет 5 651 руб. 35 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела. Ответчиками данный расчет не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчикам ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчикам ответственности в виде взыскания пени в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков пени в размере 4 651 руб. 35 коп. суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 322 ГК РФ, установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В виду данных обстоятельств, учитывая, что управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Домовладелец Советского района», а также то, что задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, и доказательств обратного суду представлено не было, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 58 269 руб. 24 коп. и пени в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 KAC РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 62 коп., то есть по 1 058 руб. 81 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку по оплате, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность в сумме 58 269 руб. 24 коп. и пени в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Домовладелец Советского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в размере 4 651 руб. 35 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Домовладелец Советского района» государственную пошлину в размере 2 117 руб. 62 коп., в равных долях по 1 058 руб. 81 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая