Дело № 2-1196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Филипповского А.В., 

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 08.11.2018 г. между ФИО1 и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи товара (многофункциональная массажная накидка MIRAI) № на общую сумму 118 000 руб. (с учетом скидки в 30 % от стоимости товара). Кроме того, были вручены подарки: одеяло-1 шт., подушки -3 шт., пылесос-1 шт., ручной массажер - 1 шт. В день покупки истицей наличными денежными средствами была оплачена сумма в размере 20 000 руб., как первоначальный взнос за приобретаемый товар и заключен кредитный договор с АО № для приобретения указанного товара. По условиям кредитного договора истице был одобрен кредит на сумму 98 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 3 513 руб. 53 коп. Перед заключением договора купли-продажи представитель ООО «Гермес» уверил истицу в том, что товар противопоказан только тем, у кого установлен кардиостимулятор, в связи с чем истица приняла решение заключить договор. После приобретения товара и подписания кредитного договора, находясь по месту жительства, открыв инструкцию по применению товара, истица поняла, что товар полностью ей противопоказан, так как у нее имелся ряд заболеваний запрещающих пользоваться массажной накидкой - 

<

данные изъяты>. В силу не знания закона и страха перед родственниками истицей только 16.03.2020 г. была написана претензия в ООО «Гермес» с требованиями о расторжении договора и взыскании оплаченных за товар денежных средств по основаниям п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», которая оставлена ответчиком без ответа. ФИО1 указывает, что ООО «Гермес» ввел ее в заблуждение, продав товар, который ей противопоказан.

В связи с чем, ФИО1, с учетом уточнения иска, заявлены требования к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи товара от 08.11.2018 г., взыскании уплаченной в день заключения договора купли-продажи денежной суммы за товар в размере 20 000 руб., взыскании уплаченной банку суммы по кредиту в размере 68 068 руб. 07 коп., неустойки за период с 08.11.2018 г. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 38 000 руб., штрафа.

В суде истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Истица дополнительно указала, что товар она не использовала, с инструкцией по применению ознакомилась спустя 3-4 дня после покупки, при презентации товара представитель ООО «Гермес» инструкцию не показывал, о противопоказаниях не говорил, инструкция находилась в упаковке товара и была ей с товаром вручена. Имеющиеся у нее заболевания - 

<

данные изъяты>, согласно инструкции, являются для нее противопоказанием к использованию товара.

В суд представитель ответчика ООО «Гермес» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на уточненный иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество указывает, что при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре в ходе соответствущей презентации, согласно акта истцу вместе с товаром также была вручена инструкция по эксплуатации. 

Суд, заслушав истца и представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.11.2018 г. между ФИО1 и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи товара № на общую сумму 118 000 руб. (с учетом скидки в 30 % от стоимости товара) и передан товар - вибромассажная накидка, а также подарки: одеяло, подушки, пылесос, ручной массажер, что подтверждается актом приема-передачи товара от 08.11.2018 г. (л.д. 20) 

Согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром была передана инструкция по эксплуатации на русском языке.

Истец оплатила часть товара наличными денежными средствами в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.11.2018 г. (л.д.45).

Также 08.11.2018 г. между ФИО1 и АО был заключен кредитный договор № для приобретения указанного товара на сумму 98 000 руб. под 17,4 % годовых на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 3 513 руб. 53 коп. (л.д.26). Согласно п. 1.3 договора предусмотрен добровольный и самостоятельный выбор товара покупателем. В силу п. 5.1 установлен гарантийный срок 1 год. Согласно п. 7.6, 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые и достоверные данные о качестве товара, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении. 

В соответствии со ст.ст. 454, 470, 492 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока, либо в течение определенного времени, установленного договором \гарантийного срока\. 

В соответствии со ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, то есть по данному делу с 08.11.2018 г. 

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Инструкции противопоказаниями к эксплуатации товара являются в том числе 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 указывает, что в данном случае приобретенная у ответчика вибромассажная накидка не подходит ей по медицинским показаниям, не соответствует тем целям, для которых была приобретена, что является существенным недостатком. Кроме того, указывает на то, что она была введена в заблуждения продавцом при предоставлении информации о товаре при наличии у нее соответствующих заболеваний, являющихся препятствием к использованию товара.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку при приобретении товара ООО «Гермес» была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, которая была изложена в инструкции по эксплуатации и передана ФИО1 в день приобретения товара, что подтверждается ее собственноручной подписью догворе купли-продажи и акте приема-передачи от 08.11.2018 г. Истица могла ознакомиться с инструкцией, которая содержала полную информацию о всех противопоказаниях, непосредственно при заключении договора, соотнести их с наличием у нее определенных заболеваний, однако этого не сделала. Кроме того, ФИО1 не предъявляла претензий к ответчику по качеству товара и в установленный договором гарантийный срок, который согласно п.5.1 договора купли-продажи составляет 1 год (до 08.11.2019 г.), и на момент рассмотрения дела в суде истек. Сам факт того, что истице не подходила вибромассажная накладка по медицинским показаниям не может свидетельствовать о существенных недостатках приобретенного товара. 

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, за исключением товаров, включенных в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., предусмотрено, что технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, не подлежат обмену или возврату.

Согласно п. 5.4 договора купли-продажи и инструкции по эксплуатации многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа отнесена к технически сложными товарам бытового назначения - электробытовой прибор (с. 7 инструкции).

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что требования потребителя о расторжение договора купли-продажи технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества может быть удовлетворено, только в случае установления факта не доведения до потребителя информации о товаре, доведение которой до него является обязательным в силу прямых предписаний действующего законодательства, вместе с тем, должен быть установлен факт введения покупателя, ввиду отсутствия названной информации, в заблуждение относительно потребительских свойств товара и возможности его использования, с учетом индивидуальных потребностей покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой было рассказано о назначении товара и предоставлена вся необходимая документация. Истцу был продан товар, реальные свойства которого совпадают с информацией о потребительских свойствах товара, заявленных продавцом и указанных при заключении договора купли-продажи. При указанных обстоятельствах покупатель не вправе отказаться от исполнения договора, заключенного между ним и ответчиком, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доказательств, подтверждающих введение ФИО1 в заблуждение в момент подписания договора купли-продажи, либо доказательств принуждения ее к подписанию договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие доказательств введения истицы в заблуждение при заключении договора, поскольку договор купли-продажи, акт приема-передачи товара, документы по оформлению кредита истица подписала собственноручно, что ею не оспаривается. 

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении и остальных требований истца, являющихся производными от требований о расторжении договора купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.