ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 10 апреля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого ФИО1, защитника Мочалова Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.С., *** ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

29 января 2017 года около 3 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «24 часа» ИП Потерпевший № 1 расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале и увидев на прилавке шаурму, ФИО1 решил похитить шаурму в количестве двух штук. С этой целью, ФИО1 взял с прилавка указанного магазина две шаурмы, стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1 В.П. и проследовал к выходу из магазина. В этот момент факт хищения товара ФИО1 был обнаружен работником магазина, находящимся в торговом зале Г.В.Н.. Г.В.Н. стал кричать ФИО1, чтобы он остановился. ФИО1, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, на требования Г.В.Н. остановиться не реагировал, и попытался убежать из магазина. Г.В.Н. догнал ФИО1 возле входной двери магазина и вернул его в зал, в результате чего преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия К.А.С. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, представлено заявление, в котором указано, что причинённый потерпевшему материальный вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник Мочалов Д.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель Корохова И.С. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ. 

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.55-56), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.61), согласно справки военного комиссариата г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области проходил службу в РА с 19 октября 2011 года по 19 октября 2012 года (л.д.60), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.57-58), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый ФИО1 не судим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, поскольку причиненный материальный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый преступлением вред, принес извинения потерпевшему, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.А.С., *** года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: две шаурмы – считать возвращенными Потерпевший № 1.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина