Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Газстройинвест 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финансовая Строительная Компания «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. По указанному договору ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоэтажный жилой дом с пристроенным зданием муниципального значения, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>А, на земельном участке 5074 кв.м. и после получения разрешения Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на ввод в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2. договора под объектом долевого строительства понимается двухкомнатная 

<

адрес> строящемся многоэтажном 3-секционном монолитно - кирпичном жилом доме, расположенном по указанному выше строительному адресу.

Истец в свою очередь принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого участия, при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Свое обязательство по оплате объекта долевого строительства истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по окончанию строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Многоэтажный дом, в котором находится объект долевого строительства истца до настоящего времени не завершено, ввод дома в эксплуатацию не произведен, объект долевого строительства в виде жилой квартиры мне не передан.

Истцу не поступало уведомлений об изменении условия оговора об изменении даты окончания строительства в нарушении п. 6.3 Договора и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец просил суд: 

взыскать с ООО ФСК «

<

данные изъяты>» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб.;

взыскать с ООО ФСК «

<

данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.;

взыскать ООО ФСК «

<

данные изъяты>» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

взыскать ООО ФСК «

<

данные изъяты>» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.;

взыскать ООО ФСК «

<

данные изъяты>» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в суд- в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с ч.1,3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финансовая Строительная Компания «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. По указанному договору ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоэтажный жилой дом с пристроенным зданием муниципального значения, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке 5074 кв.м. и после получения разрешения Администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на ввод в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик принял ни себя обязательстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими и или силами третьих лиц построить Многоэтажный жилой дом с пристроенным зданием муниципального назначения в состав которою входит объект долевого строительства и передать последний Участнику, Участник в свою очередь обязуется уплатить нему Договора и принять Объект долевого строительства в порядке, предусмотренном Договором (л.д.5).

Согласно п. 3.2. Договора цена Договора представляет собой сумму денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания Объекта долевого строительства, и составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.5-6)

Пунктом 3.3. Договора определено, что указанная стоимость оплачивается Участником частично собственными средствами в размере 

<

данные изъяты> в течении 5 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора в УФСГРКиК по 

<

адрес>. Окончательный расчет между сторонами осуществляется в течении пяти банковских дней с момента передачи квартиры (л.д.5-6).

В соответствии с условиями гл. 3 Договора Истец исполнил своё обязательство по оплате цены Договора и перечислил денежные средства на расчетный счёт Застройщика, о чем свидетельствуют представленные копии платёжных документов (л.д.9).

В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства в срок не позднее 2 квартала 2014 г. Передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. До настоящего времени объект не сдан, акт не подписан.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку равен 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 

<

данные изъяты> руб. * (8,5% / 150) *

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере а именно 

<

данные изъяты> руб. рублей.

В силу ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В определении Конституционного Суда РФ N 80-О от 14 марта 2001 года изложена аналогичная правовая позиция, согласно которой, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ, вместе с тем, управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 в ст. 15 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер указанного вреда в денежном выражении истец оценивают в 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, требования о компенсации морального вреда в данном размере суд не считает завышенными.

В силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о передаче квартиры по акту и выплате неустойки не выполнил, то в пользу истца в силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд с учетом соблюдения интересов сторон и соразмерности требований, считает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положением ч. 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая сложность дела, его продолжительность, участие представителя по оказанию юридической помощи, критерий разумности понесенных расходов, заявление представителя ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФСК «

<

данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФСК «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: