Дело № 12-810/2024

76RS0017-01-2024-003103-48

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 05 декабря 2024 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «ЛК «Европлан» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18.09.2024 № 10677481240355251725 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18.09.2024 ПАО «ЛК «Европлан» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ПАО «ЛК «Европлан» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения ПАО «ЛК «Европлан» не владел транспортным средством FORD CARGO, государственный регистрационный знак № который передан в пользование 

<

данные изъяты>» по договору лизинга и акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель ПАО «ЛК «Европлан» не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 18.09.2024 следует, что 01.09.2024 в 08:02:14 по адресу: А/Д Тутаев-Шопша, 37 км+907м, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FORD CARGO, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.50% (1.250т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.250т на ось№ при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос №аа956с3-691а-11ef-996е-0bfd677e5719 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша, 37 км+907м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ПАО ЛК ЕВРОПЛАН, дата регистрации: 30.06.2017, юридический адрес: 197341, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770501001.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ПАО «ЛК «Европлан» представлены: договор лизинга №-ФЛ/СПБ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ЛК «Европлан» и 

<

данные изъяты>», согласно которого лизингодатель ПАО «ЛК «Европлан» передает во владение и пользование 

<

данные изъяты>» ТС марки FORD CARGO, государственный регистрационный знак №; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ПАО «ЛК «Европлан» передал, а ООО «

<

данные изъяты> принял FORD CARGO, государственный регистрационный знак №; свидетельством о регистрации FORD CARGO, государственный регистрационный знак № дополнительными соглашениями №№,2,3 договор лизинга №-ФЛ/СПБ-21 от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями по договору финансового лизинга №-ФЛ/СПБ-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ПАО «ЛК «Европлан» представлены доказательства своей невиновности, установлено, что владельцем транспортного средства FORD CARGO, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения 01 сентября 2024 г. являлось 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство – прекращению за отсутствием в действиях ПАО «ЛК «Европлан» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № 10677481240355251725 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 сентября 2024 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ПАО «ЛК «Европлан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Востриков