УИД 55RS0033-01-2020-001040-30 

№ 1-102/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2020 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н.,

при секретаре Обходской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Лаась М.Л., Митиной Ю.А.

защитника Барчукова А.В. представившего удостоверение № ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: так ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в светлое время суток ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Таврическое - Луговое в направлении 

<

адрес> из р.

<

адрес>, на 1 км данной автодороги, грубо нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечении железнодорожного переезда «55 км перегона Фадино - Стрела 6 пикет», допустила дорожно-транспортное проишествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГСО, получила множественные телесные повреждения, от которых скончалась на месте. 

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что вместе с мамой и дочерью направлялись на дачу, при подъезде к переезду, она отвлеклась на стоящий на обочине автомобиль, не заметила приближающегося поезда и выехала на железнодорожные пути, где произошло столкновение с грузовым поездом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время принесла потерпевшему извинение. Указала, что в ходе ДТП погибла её мама.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, согласно оглашенных показаний указал, что погибшая ГСО являлась его родной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 его внучка ФИО1 по телефону сообщила ему, что попала в ДТП, столкнулась с поездом, на своём автомобиле 

<

данные изъяты> № регион, она с его правнучкой находятся в больнице в р.

<

адрес>, а его дочка, ГСО, погибла на месте ДТП. Он сразу поехал на место происшествия, где обнаружил тело дочки. Внучка ФИО1 принесла извинения, она сама очень переживает смерть её матери. На строгом наказании не настаивал, просил назначить ей судебный штраф. 

Допрошенный ходе судебного заседания ТАЕ пояснил, что работает помощником машиниста грузового поезда ДД.ММ.ГГГГ он совестно с машинистом ЖЮГ следовали на грузовом поезде, при подъезде к переезду им был подан звуковой сигнал, он видел приближающийся автомобиль белого цвета, данный автомобиль начал притормаживать, практически остановился перед переездом, а затем начал движение в связи с чем было принято решение об экстренном торможении, он локомотив не покидал, доложил о случившемся диспетчеру.

Из показаний свидетеля ЖЮГ оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощником машиниста ТАЕ отправился на грузовом поезде № от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Следуя по перегону 

<

адрес>, при приближении к переезду, расположенному на 55 км, были неоднократно поданы сигналы большой громкости, так как они увидели, что с правой стороны по ходу движения поезда к железнодорожному переезду приближался легковой автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, который остановился у стоп-линии. При приближении поезда к железнодорожному переезду, легковой автомобиль 

<

данные изъяты> начал движение. Ввиду малого расстояния столкновение с легковым автомобилем предотвратить не удалось. После полной остановки поезда, им было осмотрено место столкновения и сообщено диспетчеру ДСП ст. «Стрела», на месте происшествия уже находились сотрудники ГИБДД и скорая помощь. На обочине рядом с железнодорожными путями он видел лежащую на земле женщину, которую осматривали работники скорой помощи (л.д. 97-98). 

Из показаний свидетеля РАА, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>у поступило сообщение от фельдшера БУЗОО «Таврическая ЦРБ» ФИО3 о том, что на железнодорожном переезде «Таврическое-Луговое» произошло ДТП в виде столкновения автомобиля с поездом. По приезду на место происшествия на железнодорожном переезде на 1 км автодороги «Таврическое-Пристань», было установлено, что ФИО1 не убедилась в отсутствии приближающегося железнодорожного транспортного средства, пересекла стоп - линию, выехала на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. В результате чего, ФИО1 допустила столкновение автомобиля со следовавшим из 

<

адрес> локомотивом грузового электропоезда №, в следствие этого, находившаяся на заднем пассажирском сидении справа автомобиля ГСО получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП, МСА не пострадала. В присутствии понятых, был проведён осмотр места дорожно-транспортного происшествия - железнодорожного переезда «55 км перегона Фадино - Стрела 6 пикет».(л.д.102-103)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка 55 км перегона «Фадино-Стрела» 6-й пикет на 1 км автодороги «Таврическое - Луговое», на котором ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов произошло ДТП в виде столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № региона под управлением ФИО1 и локомотива грузового электропоезда №, следовавшего из 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>) на 

<

адрес> (в сторону 

<

адрес>), в результате которого пассажир автомобиля Volkswagen Polo гос. номер № региона ГСО получила телесные повреждение, от которых скончалась на месте ДТП (т. 1 л.д. 13-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ГСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде - травматический шок, вызванный сочетанной травмой головы, груди, живота, конечностей в результате автотравмы: многочисленные ссадины, кровоподтеки, а также разрывы селезёнки; кровоизлияние в брыжейку и забрюшинную клетчатку; перелом левой ключицы; множественные переломы рёбер; разрывы обоих лёгких; разрыв аорты; перелом 1-го грудного позвонка; перелом левой лопатки; перелом правого плеча; переломы костей лицевого черепа которые могли возникнуть в едином механизме автотравмы прижизненно ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и они же находятся в прямой причинной связи со смертью ( т. 1 л.д. 51-56).

Справкой БУЗОО «Таврическая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой несовершеннолетняя МСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась за медицинской помощью в данное медицинское учреждение - обращение в приёмное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 13:45, (л.д. 64), справка БУЗОО «Таврическая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на лечении в хирургическом отделении БУЗОО «Таврическая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: ЗЧМТ. Диффузный ушиб головного мозга. Ушибленная, рваная рана правого века и сквозная рана носогубной складки справа. Ссадины правой лобной области, левой щеки. Ушиб грудной клетки слева. Ушиб тканей передней брюшной стенки (л.д. 66).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и результатом, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 38-39).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе 

<

адрес> в р.

<

адрес> был осмотрен принадлежащий подозреваемой ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка 55 км перегона «Фадино-Стрела» 6-й пикет на 1 км автодороги «Таврическое-Луговое», (л.д. 87-90), который был признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 91) и передан на хранение обвиняемой ФИО1 (л.д. 92, 93).

Актом, составленным электромехаником ФИО4, дорожным мастером ФИО5, дежурным по переезду ФИО6 по случаю выезда легкового автомобиля на закрытый переезд 38 км, согласно которому до момента выезда автомобиля устройства АПС (световая и звуковая сигнализация, ПАШ, УЗП) работали исправно. Легковой автомобиль убран. Устройства АПС проверены, работали исправно. Видимость огней переездных светофоров удовлетворяет требованиям ПТЭ. (л.д. 114). 

Оценив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей в совокупности с материалами дела, судья считает, что вина подсудимой полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается изложенными выше доказательствами. 

Следовательно, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки Volkswagen Polo, грубо нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а именно: п. 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 15.1. «Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине)», п. 15.2. «При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины)», п. 15.3. «Запрещается выезжать на переезд»: - при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума), - если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), п. 15.4. «В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановится у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса». Нарушив указанные выше правила дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие, проявив преступную небрежность, не остановившись у стоп-линии, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда и не уступив ему дорогу, на запрещающий сигнал светофора начала пересекать железнодорожные пути по железнодорожному переезду, что привело к столкновению с локомотивом грузового электропоезда №, следовавшего из 

<

адрес> (со стороны Фадино) на станцию Иртышская (со стороны 

<

адрес>). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ГСО, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, признание вины, раскаянье, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимая дала признательные показания, участвовала во всех следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Так же мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания, также суд учитывает, что погибшая являлась, родной матерью подсудимой. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил. 

При постановлении приговора суд учитывает, что подсудимой совершено преступление по неосторожности отнесенное в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, гибели потерпевшей, оснований для изменения категории преступления у суда нет. Подсудимая исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, сведений о её привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД в материалах уголовного дела нет, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Суд учитывает, что, согласно с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ), в связи с чем суд оценивая характер и общественную опасность совершенного преступления, в результате которого на железнодорожном переезде погиб человек, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде условного лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. Не находя оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение: автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 92) - передать в полное распоряжение владельцу.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий её жизни.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на подсудимую обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион - передать в полное распоряжение владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И. Гартунг