Судья Бажин А.А. дело № 22-453/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 января 2024 года 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Джумалиева (Кривополенова) А.Н. и адвоката Примина Е.А. в интересах осужденного Джумалиева (Кривополенова) А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2023 года, которым 

Джумалиев (Кривополенов) А.Н., ................ ранее судимого:

1) 24.12.2013 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 января 2021 года по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужден по:

- ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джумалиева (Кривополенова) А.Н. постановлено отменить.

Постановлено избрать в отношении Джумалиева (Кривополенова) А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения Джумалиеву (Кривополенову) А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Джумалиеву (Кривополенову) А.Н. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания нахождение Джумалиева (Кривополенова) А.Н. под стражей в ходе суда в период с 24 ноября 2023г. с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Джумалиева (Кривополенова) А.Н. и его защитника адвоката Мерзлякова Е.Ф., поддержавших жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2023 года, Джумалиев (Кривополенов) А.Н. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Примин Е.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, не справедливым и не гуманным. Полагает, что в приговоре не указаны обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности его подзащитного, обстоятельства, характеризующие его личность. Полагает, что судом не были в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, судом полностью оставлено без внимания то, что мать осужденного – Ф., являющаяся инвалидом детства и находящаяся в преклонном возрасте, остается без помощи сына и возможности реализации элементарных социальных и бытовых нужд. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в районный суд. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд, с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, мог назначить ему в качестве наказания не лишение свободы, а иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ. Полагает, что приговор суда основывается лишь на признании им своей вины. Указывает, что даже единственный допрошенный судом свидетель не дал внятных показаний относительно произошедшего, так как не помнил ни времени и места совершения им, ФИО2, преступления. Просит учесть, что после освобождения из мест лишения свободы, он работает, является самозанятым, приносит пользу государству и обществу. В ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, по вызовам являлся. Просит учесть, что у него на иждивении находится престарелая мать, являющаяся пенсионером, страдающая хроническими заболеваниями, а сам он страдает ................. С учетом всех изложенных обстоятельств, просит снизить назначенное ему судом наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Жариков Е.О. опровергает изложенные в ней доводы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ судом установлена и подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями свидетелей, Д., К., Г., Г., письменными материалами дела.

Показания свидетелей не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Некоторые незначительные неточности в показаниях допрошенного судом свидетеля Д., по мнению суда апелляционной инстанции, вызваны длительным промежутком времени прошедшим после произошедшего события и индивидуальными свойствами памяти. В судебном заседании данные неточности были устранены. 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом данных о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Суд учел данные о личности осужденного ФИО1, который характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учел его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и снижению по доводам жалобы не подлежит. Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о необходимости учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья осужденного и его престарелой матери, не могут быть приняты суда апелляционной инстанции во внимание, поскольку в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего наличие у них каких-либо заболеваний. Не были представлены такие документы и суду апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 справедливым.

Нормы материального и процессуального закона судом применены правильно, поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Примина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Иванов