Дело № 2а-441/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000711-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 11 августа 2025 г. 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А. 

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.

с участием прокурора Труниной М.А.,

представителя административного истца - ОМВД России «Сосновский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Сосновский» об установлении административного надзора в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Сосновский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

В обоснование административных исковых требований указано, что освобожденный из мест лишения свободы имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления ФИО2 в течение одного года совершил два посягающих на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность административных правонарушения.

Административный истец полагает необходимым применить к ФИО2 сроком на один год административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Сосновский» ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления административного надзора.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует, что отбывший ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ особо тяжкое преступление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа за совершенное ДД.ММ.ГГГГ посягающее на здоровье населения и общественную нравственность предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ административное правонарушение.

Постановлением по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ посягающего на общественный порядок выразившегося в распитии спиртных напитков в общественном месте предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу.

Факт совершения освободившимся из мест лишения свободы ФИО2 в течение года со дня допущения первого административного правонарушения второго административно-наказуемого противоправного деяния свидетельствует о сформировавшемся в его поведении устойчивом общественно-опасном поведении.

Соответственно, установление за ФИО2 административного надзора является обязательным.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает всю совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также установленные по настоящему делу не исследованные при рассмотрении дел о совершенных ФИО2 административных правонарушениях обстоятельства.

Разрешая вопрос о подлежащих применению административных ограничениях, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым

выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд также принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность данных о его личности, в том числе, сведения об образе жизни, отношении к содеянному, поведении в период отбывания и после отбытия наказания, отношении к труду, семейном положении, состоянии здоровья.

По данным ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, в период отбывания наказания ФИО2 допущено тридцать три нарушения порядка отбывания наказания, по факту которых с ним проведено три профилактические беседы воспитательного характера и ему объявлено двадцать три взыскания в виде устного выговора, одно взыскание в виде выговора, шесть взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.

ФИО2 трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал распиловщиком, к труду относился удовлетворительно; предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы выполнял; с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактических учетах до ДД.ММ.ГГГГ как склонный к совершению суицида и членовредительству, до ДД.ММ.ГГГГ как склонный приобретению наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; в коллективе осужденных уживался, взаимоотношения поддерживал с осужденными различной направленности; в школе и профессиональном училище в исправительном учреждении не обучался; участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в кружковой работе не принимал; по характеру отличался общительностью, разговорчивостью, откровенностью; в общении с представителями администрации проявлял вежливость и тактичность; вину в совершенном преступлении признал полностью; исковые обязательства в течение срока наказания погасил; свободное время проводил за чтением книг, просмотром телепередач; мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них слабо; с родственниками поддерживал хорошие взаимоотношения; содержался в обычных условиях отбывания наказания.

Из представленных ОМВД России «Сосновский» сведений, проанализированных судом, усматривается, что ФИО2 по месту жительства в р.

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, холост, работает в 

<

адрес>.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости осуществления за ФИО2 для достижения установленных ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ задач строгого административного надзора.

Согласно приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения об образе жизни ФИО2, суд полагает целесообразным, отвечающим целям предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, установление административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку административные правонарушения совершены им не в ночное время и не имеется достаточных оснований полагать о совершении ФИО2 преступления, по отбытии наказания за которое он освобожден из мест лишения свободы, в ночное время.

Какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что установление указанного административного ограничения является необходимым для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что у ФИО2 имеется место жительства, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ условия для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории отсутствуют.

Возможность проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подтверждена сообщением ОМВД России «Сосновский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО2 указанного административного ограничения, в материалах дела нет.

Так как установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, применяя к ФИО2 указанное административное ограничение, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поведении полагает необходимым обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации один раз в месяц.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела на момент его рассмотрения, указанное количество явок на регистрацию является необходимым и достаточным для контроля за поведением ФИО2 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, недопущения антиобщественного поведения, и не повлечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Принимая во внимание изложенное, в том числе сведения о личности ФИО2, информацию о его поведении в период и после отбывания наказания, данные о характере совершенных им деяний, о его отношении к труду, а также, учитывая положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ о сроке погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, суд полагает, что для обеспечения индивидуального профилактического воздействия административный надзор в отношении ФИО2 следует установить сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России «Сосновский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на один год, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: 

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья Т.А. Галкина