Дело № 1-137/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 28 мая 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Архиреева Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 12 сентября 2011 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор суда вступил в законную силу 23 сентября 2011 года. Освобожден 22 марта 2016 года по отбытии, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 14.10.2017 года около 22 часов 30 минут, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества путемподжога с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в зале квартиры 

<

адрес> дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> и имущества Потерпевший №2, и Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений возникших после ссоры с последней, осознавая общественную опасность своих действий, имеющейся при себе зажигалкой, умышленно поджог шторы, на окне в зальной комнате, принадлежащие Потерпевший №2, в результате умышленных действий ФИО1, произошло возгорание штор ипотолочной плитки на потолке в зале. ФИО1, достигнув своей цели, так как огонь стал распространяться, убедившись, что возгорание произошло, с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями, направленными на повреждение чужого имущества, ФИО1, путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пуховик, размер 46, стоимостью 4000 рублей; сапоги дутыши, размер 38, стоимостью 1000 рублей; шапка ушанка, выполнена из кожи, стоимостью 1300 рублей; мокасины, размер 39, стоимостью 800 рублей; кроссовки, стоимостью 900 рублей; рюкзак школьный, стоимостью 1500 рублей; пуховик зимний, размер 46, стоимостью 2500 рублей; сандалии летние, размер 39, стоимостью 1000 рублей; сандалии летние, размер 39, стоимостью 1000 рублей; сапоги резиновые, размер 37, стоимостью 500 рублей; куртка зимняя, стоимостью 3500 рублей; пуховик зимний, стоимостью 2500 рублей; сапоги зимние, замшевые, размер 37, стоимостью 2000 рублей; кроссовки зимние, размер 37, стоимостью 1000 рублей; полусапожки, осенние, стоимостью 1500 рублей; кофта, размер 46, вязанная, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 25800 рублей.

А также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: расположенное на кухне: кухонный гарнитур, стоимостью 8000 рублей; стол кухонный, выполнен из дерева, светло коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей; холодильник марки «Бирюса» двухкамерный, стоимостью 5000 рублей; обои, моющиеся в количестве 4 рулонов, стоимостью за один рулон 500 рублей, на сумму 2000 рублей; плитку ламинированную белого цвета, в количестве 24 штуки, стоимостью за одну плитку 13 рублей, всего на сумму 312 рублей; линолеум размером 2,5м на 2,10м стоимостью 450 рублей за метр, на сумму 1125 рублей; оконный евро пакет, стоимостью 6000 рублей; тюль из органзы, стоимостью 600 рублей; шторы из ткани стоимостью 500 рублей; гардину двойную длиной 2 м из пластмассы стоимостью 650 рублей; люстру конусной формы из пластмассы, стоимостью 600 рублей; кафельную плитку, размером в длину 4м в высоту 1,3 м, стоимостью 5000 рублей; всего ущерб причиненный на кухне составил 31287 рублей.

Имущество, расположенное в зальной комнате, а именно: мягкий уголок, состоящий из дивана, раскладного в виде книжки, и двух кресел, стоимостью 20000 рублей; мебельную стенку, выполненную из дерева ДВП из 4-х секций, стоимостью 6000 рублей; ковер натуральный, размером 3 м на 4 м, стоимостью8000 рублей; ковер натуральный размером 2 м на 3 м, стоимостью 4000 рублей; гардину потолочную струйную длиной 2,5м, выполненную из пластмассы, стоимостью 750 рублей; обои в количестве 7 рулонов, стоимостью за один рулон 500 рублей, всего на 3500 рублей; плитку потолочную в количестве 80 штук, стоимостью 10 рублей за одну плитку, на сумму 800 рублей; журнальный столик, выполнен из ДСП, стоимостью 1500 рублей; люстру с тремя плафонами, стоимостью 800 рублей; листы ГКЛ, в количестве 10 штук размерами 1,20 м на 2,5м стоимостью за 1 лист 200 рублей, на сумму 2000 рублей; линолеум размером 4 м на 6 м, стоимостью 444 рублей за 1 метр на сумму 2000 рублей; евро окно, с дверью на балкон, стоимостью 20000 рублей; а также комплект штор, которые ФИО1 поджог, стоимостью 1500 рублей, всего имущество повреждено в зальной комнате на сумму 70850 рублей.

Имущество, расположенное в спальне, а именно: плитку потолочную в количестве 48 штук, стоимостью за 1 плитку 13 рублей, на сумму 506 рублей; обои в количестве 6 рулонов, стоимостью за 1 рулон 700 рублей, на сумму 4200 рублей; люстру в виде шара, стеклянную, стоимостью 800 рублей; линолеум размером 2,5м на 4м по 650 рублей за метр на сумму 2600 рублей; евро окно стоимостью 10000 рублей; гардину пластмассовую, стоимостью 550 рублей; тюль органза, размером 3,5м стоимостью 800 рублей; тумбу для белья выполненную из ДСП, стоимостью 2500 рублей; гладильную доску металлическую, стоимостью 800 рублей; ковер искусственный, размером 1,5м на 2,20 м, стоимостью 1500 рублей, всего имущество повреждено в спальне на сумму 24256 рублей.

Имущество, расположенное в коридоре, а именно: обои в количестве 2-х рулонов стоимостью за 1 рулон 800 рублей, на сумму 1600 рублей; счетчик электрический, стоимостью 1600 рублей; автоматы к счетчику в количестве 2-х штук по 75 рублей за один на сумму 150 рублей; вай-фай роутер стоимостью 4000 рублей; входную дверь в квартиру, металлическая стоимостью 6000 рублей, всего имущество повреждено в коридоре на сумму 13350 рублей.

Имущество, расположенное в ванной комнате, а именно: плитку кафельную 9 кв.м стоимостью 11000 рублей; полочку пластмассовую в три яруса, стоимостью 650 рублей; 8 выключателей стоимостью за один 70 рублей, на сумму 560 рублей; 8 розеток, стоимостью 70 рублей за одну, на сумму 560 рублей. Всего имущество повреждено в ванной комнате на сумму 12770 рублей. Общий ущерб от поврежденного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, составил 152513 рублей. А также ФИО1, своими преступными действиями, путем поджога, намеревался уничтожить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: квартиру, стоимостью 600000 рублей, расположенную в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где располагалось вышеперечисленное имущество.

Однако, свой преступный умысел ФИО1, не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как очаг возгорания был обнаружен Потерпевший №2, и локализован сотрудниками пожарного подразделения Троицкого филиала ООО «Центр 112».

В результате поджога, совершенного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 было уничтожено имущество на сумму 25800 рублей, который для потерпевшей является значительным. Потерпевшей Потерпевший №2 было повреждено и уничтожено имущество на сумму 152513 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в сумме 600000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Архиреев Е.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 66-67), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, поскольку имеет травму руки.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, очевидно, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у ФИО1 за своим поведением, снизило критику к собственным действиям, создало препятствие для принятия адекватных ситуационных решений, что привело к совершению преступления.

С учетом личности ФИО1 характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества суд учитывает, то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал и, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, кроме того, преступление совершено в короткий промежуток времени с момента освобождения его из мест лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №2 на сумму 152513 рублей, Потерпевший №1 на сумму 25800 рублей к подсудимому ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 28 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №2 152513 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей, в пользу Потерпевший №1 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: