ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-956/2020 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Тульского филиала к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2019 года в 05-20 по адресу: ул. Щербакова, д. 10 в п. Дубовка, г. Узловая Тульской области - ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г.р.н. №, допустил столкновение с транспортным средством Лада Ларгус, г.р.н. № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, транспортное средство Лада Ларгус, г.р.н. №, получило механические повреждения. Факт ДТП подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлена вина ответчика. Транспортное средство Лада Ларгус, г.р.н. №, на момент ДТП было застраховано в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору страхования «Ремонт у дилера» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление № о страховом событии и страховой выплате. АО «ГСК «Югория» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта составила 311 119,00 рублей. В соответствии с полисом страхования «Ремонт у дилера", страховая сумма составляет 100 000,00 рублей. На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачен страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей. Согласно Сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства - не была застрахована. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако ответчиком данное предложение принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Однако ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в счёт возмещения причинённого ущерба по № сумму долга в размере 100 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор серии № добровольного имущественного страхования автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос.номер №, по программе страхования «Ремонт у дилера», страховая сумма – 100 000 рублей, период страхования с 30.09.2019 года по 29.09.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

21.10.2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada Largus, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ-21093, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО2

По постановлению № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (КАСКО). Произошедшее, 21.10.2019 года ДТП, между автомобилями ВАЗ/Lada Largus, гос.номер № и ВАЗ-21093, гос.номер №, страховая компания АО «ГСК «Югория» признала страховым случаем. 

Страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик в лице АО «ГСК «Югория» исполнил свои обязательства по договору страхования, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков, является ответчик ФИО2

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненных убытков с ответчика ФИО2

Как предусмотрено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые отношения, а основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в порядке суброгации, составляет 100 000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, сторонами в дело не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Тульского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова