Дело № 2-1526/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре – Кобылиной Е.А., с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков – адвоката Пышкиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее. ФИО3 является собственником 1/5 доли дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен) А. Собственником 4/5 долей вышеуказанного дома и земельного участка является ФИО2.

(дата обезличена) ответчики ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение «О безвозмездной передаче прав на использование наружных коммуникаций индивидуального жилого дома». Данное соглашение (номер обезличен) удостоверено нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре (номер обезличен)

По условиям данного соглашения гр. ФИО1 передает безвозмездно, а гр. ФИО2, принимает, все принадлежащие гр. ФИО1 права на использование наружных коммуникаций индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен) А. В пункте первом данного соглашения указано, что гр. ФИО1 является правообладателем наружных коммуникаций (газопровода, водопровода, электрического провода и канализации) подходящих к индивидуальному жилому дому, находящемуся по адресу: (адрес обезличен) А.

Данное соглашение незаконно, так как составлено и удостоверено нотариусом при отсутствии правоустанавливающего документа. ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками данного жилого дома. Все наружные коммуникации дома являются его неотъемлемой частью.

Данным соглашением нарушаются права собственника ФИО3. Используя это незаконное соглашение, ответчик предъявляет его в судебные инстанции, препятствует ФИО3 в осуществлении прав собственника вышеуказанного жилого дома.

Просит суд признать недействительным соглашение от (дата обезличена), заключенное между ФИО1 и ФИО2, обязать нотариуса ФИО4 исключить из реестра запись (номер обезличен)

В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также их представитель - адвокат Пышкиной Т.В., просят в иске отказать, в соответствии с поданными письменными возражениями.

Третьи лица – нотариус ФИО4, представитель администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. От нотариуса поступил отзыв, в котором он с исковыми требованиями истца не согласен.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражают против объявления перерыва либо отложении дела, полагая, что ФИО3 намерен затягивать слушание, в связи с чем настаивают на рассмотрении дела на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание наличие надлежащего извещения участников процесса и позицию ответчиков, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) отменено решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по иску ФИО3 к ФИО5 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества. По делу принято новое решение. Определено:

- признать недействительным брачный договор между ФИО3 и ФИО5, удостоверенный (дата обезличена) нотариусом Г.Н.Новгорода ФИО6, реестровый (номер обезличен)

- разделить совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО5 в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: (адрес обезличен)

- Признать право собственности ФИО3 на 1/5 долю земельного участка кадастровый (номер обезличен) площадью 665 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) категория земель «земли населенных пунктов», целевое назначение «для личного подсобного хозяйства», а также на 1/5 долю расположенного на данном участке жилого дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), общей площадью 233,1 кв.м.

- Признать право собственности ФИО1 на 4/5 долей земельного участка кадастровый (номер обезличен) площадью 665 кв.м по адресу: (адрес обезличен) категория земель «земли населенных пунктов», целевое назначение «для личного подсобного хозяйства», а также на 4/5 долей расположенного на данном участке жилого дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), общей площадью 233,1 кв.м.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Впоследствии ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащие ей 4/5 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен)» (договор дарения от (дата обезличена)).

Право собственности на 1/5 долю приведенного выше имущества зарегистрировано за ответчиком ФИО3 (дата обезличена).

Таким образом, по сведениям ЕГРН (выписки от (дата обезличена) и (дата обезличена)) дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)», принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/5) и ФИО2 (доля в праве 4/5).

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение «О безвозмездной передаче прав на использование наружных коммуникаций индивидуального жилого дома». Данное соглашение удостоверено врио нотариуса г.Н.Новгорода ФИО4 – ФИО7 и зарегистрировано в реестре (номер обезличен).

В соответствии с п.п.1-3 Соглашения, ФИО1 является правообладателем наружных коммуникаций (газопровода, водопровод, электрического провода, канализации) подходящих к индивидуальному жилому дому, находящемуся по адресу: (адрес обезличен)

ФИО1 подарила гр. ФИО2, принадлежавшие ей 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен) А.

Принимая во внимание заключенный сторонами договор дарения, указанный в п.2 настоящего соглашения по обоюдной договоренности сторон, гр. ФИО1 передает безвозмездно, а гр. ФИО2, принимает, все принадлежащие гр. ФИО1 права на использование наружных коммуникаций индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

После раздела имущества в судебном порядке, вопрос о праве собственности на наружные коммуникации спорного дома не разрешался.

Из существа письменных отзывов ответчиков (л.д.23-24) следует, что согласно их позиции ФИО1, являясь правообладателеим наружных коммуникаций, безвозмездно передала все права на них ФИО2. В связи с этим ФИО2 считает себя собственником наружных коммуникаций дома, на основании оспариваемого соглашения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Данных о внесении в ЕГРН сведений о признании право собственности за ФИО1 на наружные коммуникации жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен) не имеется.

Кроме того, заключая спорное соглашение, ФИО1 не указала характеристики объектов на которые передала права – наружных коммуникаций жилого дома: протяженность, местонахождение, диаметр, место подключения либо врезки и.т.д.

Поскольку наружные коммуникации подведены к дому и находятся на земельном участке, 1/5 доли которого принадлежала на момент передачи прав на коммуникации не только ФИО8, но и ФИО3, а право индивидуальной собственности на коммуникации только на ФИО1 не оформлено, заключая оспариваемое соглашение ФИО9 распорядилась правами на имущетсво, частично ей не принадлежавшим. При этом, врио нотариуса удостоверил соглашение о распоряжении имуществом, на которое у ФИО9 не оформлено в установленном порядке право собственности.

Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Оспариваемым соглашением существенно нарушаются права ФИО3, поскольку при рассмотрении судебных споров между сторонами, ФИО2 ссылается на него как на доказательство, что следует из существа искового заявления и приложенного ответчиками судебного решения (л.д.40-47). При этом, на основании оспариваемого соглашения ФИО2 считает себя собственником всех наружных коммуникаций дома.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о несооветствии оспариваемого Соглашения от (дата обезличена) требованиям закона, в связи с чем оно должно быть признано недействительным по требованиям истца.

Решение суда о признании недействительным соглашения от (дата обезличена) является основанием для исключения записи о нем ((номер обезличен)) из реестра нотариуса.

Судом дана оценка доводам ответчиком о том, что наружные коммуникации дома строились за счет ответчиков и не имеется доказательств вложений со стороны истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ни ответчиками, не истцом не представлено доказательств осуществление затрат на работы по возведению коммуникаций дома. Кроме того, право собственности на указанные коммуникации не оформлено. При этом, именно между С-ными заключено соглашение о распоряжении правами на спорные объекты. Поэтому данные доводы не являются основанием для отказа в исковых требованиях.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что фактически истец оспаривает действия нотариуса, на что им пропущен срок давности, являются несостоятельными, поскольку требования заявлены только об оспаривании соглашения от (дата обезличена).

Доводы о неоплате ФИО3 расходов на коммунальные услуги за принадлежащую ему 1/5 долю имущества, о чем представлена справка пристава о возбуждении исполнительных производств, судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к предмету заявленных требований и рассматриваются в рамках иных дел.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение «О безвозмездной передаче прав на использование наружных коммуникаций индивидуального жилого дома», заключенное (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное врио нотариуса г.Н.Новгорода ФИО4 – ФИО7

Решение суда о признании недействительным соглашения от (дата обезличена) является основанием для исключения записи о нем ((номер обезличен)) из реестра нотариуса.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.