Уг. дело № 1-68/2019 

(11801050023000852)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 25 марта 2019 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тюлик О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Сушко В.С.,

защитника-адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления 31 января 2019 года,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: так, он 17 ноября 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, действуя умышленно, употребив спиртосодержащий напиток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, и в нарушение пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 09 апреля 2018 года в виде ареста сроком на 10 суток, управлял автомобилем марки «Тоуоtа Caldina», государственный регистрационный знак №, и передвигался из г. Большой Камень Приморского края в г. Артем Приморского края, однако проезжая 33 км плюс 200 метров автодороги Артем-Находка-порт Восточный Шкотовского района Приморского края 17 ноября 2018 года в 16 часов 55 минут, был остановлен инспектором ДПС взвода № ГОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» лейтенантом полиции ФИО2, после чего, в 17 часов 00 минут того же дня на указанном участке местности, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в Отделение неотложной наркологической помощи г. Артем Приморского края, в котором, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 ноября 2018 года, было установлено состояние алкогольного опьянения результатом 0,8 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым, совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалификацией его действий, и настаивал на дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК Российской Федерации, указав, что он осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Защитник - адвокат Гладышев В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сушко В.С. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом учтены требования ст. 316, ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

По месту жительства ФИО1, характеризуется фактически положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО1 в соответствие с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК Российской Федерации, и назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому по данной статье УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом, суд учитывает, что отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Суд также в силу ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации полагает отменить арест на автомобиль марки «Тоуоtа Caldina», государственный регистрационный знак № наложенный постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 22 января 2019 года поскольку с учетом изложенного выше, в данной мере необходимость отпала.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Тоуоtа Caldina», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Отменить арест на автомобиль марки «Тоуоtа Caldina», 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Тоуоtа Caldina», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белозерская