Дело № 2а-1279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации04 декабря 2017 года с. Кармаскалы Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исхаковой Лилии Искандаровны к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Отделу Управления федеральной миграционной службы России по РБ в Архангельском районе Министерства внутренних дел РБ об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Исхакова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она является гражданкой Республики Узбекистан, находится на территории Российской Федерации по приглашению мужа с 7 сентября 2015 года. В декабре 2015 года она обратилась в Отдел УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе с просьбой выдать разрешение ей и ее сыну Махмуджонову С.А. на временное пребывание в Российской Федерации.

20 января 2016 года УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе вынесли решение об отказе ей и ее сыну Махмуджонову С. А. в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации. Решение ею до настоящего времени не получено.

Ей было предложено явиться для получения уведомления об отказе в выдаче разрешения на временного проживание по адресу: РБ, Архангельский район, с.Архангельское, ул. Советская, д. 65. Уведомление ею не получено по настоящее время, поскольку по указанному выше адресу Отдел УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе не находится.

Решение считает подлежащим отмене по следующим основаниям.

17 января 2015 года она заключила брак с гражданином Российской Федерации ФИО1. В браке у них родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все члены ее семьи являются гражданами Росийской Федерации и проживают на территории Российской Федерации по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание, что она проживает на территории Российской Федерации со своими детьми и супругом, которые являются гражданами Российской Федерации, решение ОтделаУФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО4 является необоснованным, поскольку противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, которой установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Просит суд отменить решение УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе от 20 января 2016 года об отказе ФИО4 в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации.

Административный истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 просила суд удовлетворить заявление ФИО4, поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО1 пояснил суду о том, что они с женой ФИО4 звонили в УФМС в 2016 году, им сообщили, что его жене отказано на проживании в России, когда именно ходили в УФМС не помнят, имеют троих детей, двое из которых совместные и родились в Российской Федерации. 

Ответчик Министерство внутренних дел РБ в лице его представителя по доверенности ФИО6 о времен и месте судебного заседания надлежаще извещена, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Отдела Управления федеральной миграционной службы России по РБ в Архангельском районе Министерства внутренних дел РБ, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) под законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.В силу п.п. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, находится на территории Российской Федерации по приглашению мужа с 7 сентября 2015 года. В декабре 2015 года она обратилась в Отдел УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе с просьбой выдать разрешение ей и ее сыну ФИО7 на временное пребывание в Российской Федерации. 

Из заключения от 20.01.2016 года начальника отделения УФМС России по РБ в Архангельском районе ФИО8 следует, что гражданам Республики Узбекистан ФИО4 и ФИО7 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с тем, что по результатам проверок по учетам ИЦ МВД по Республике Башкортостан, ГИАЦ МВД России, ЦБДУИГ ФМС России установлено, что ФИО4 привлекалась к административной ответственности 04.03.2014 года и 22.09.2014 года по ст. 18.10 КоАП РФ, 27.10.2014 года- по ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того, ФИО4 в течение 30 суток со дня подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ не представила в ОУФМС в Архангельском районе документы, подтверждающие отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем (73-74).

Учитывая, что ФИО4 в течение 30 суток со дня подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ не представила в ОУФМС в Архангельском районе документы, подтверждающие отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении иска об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ может быть обжаловано в течение 3 суток со дня уведомления.

05.02.2016 года Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан ФИО4 было направлено уведомление № 1/12-1930 от 05.02.2016 года.

С административным исковым заявлением об обжаловании решений административный истец ФИО4 обратилась в суд 02.08.2017 года, ссылаясь на то, что уведомление ею не получено по настоящее время, поскольку по указанному адресу Отдел УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе не находится.

В соответствии с п. 7.16.2 постановления Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 (в ред. от 24.02.2015) «О вопросах Федеральной миграционной службы» (вместе с «Положением о Федеральной миграционной службе») Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство.Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 « О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная миграционная служба упразднена.

Правопреемником упраздненной миграционной службы является МВД России. Указом предусмотрено передать Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 года № 2896-р и от 30.06.2017 года № 1412-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до 01 октября 2017 года МВД России определен федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России.

УФМС России по РБ снято с учета в налоговом органе, то есть исключено из ЕГРЮЛ на основании прекращения деятельности юридического лица 03 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение УФМС России по Республике Башкортостан в Архангельском районе от 20.01.2016 года в отношении ФИО4 является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.При этом суд признает обоснованными доводы административного ответчика о пропуске установленного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 05.02.2016 года ФИО4 сообщено, что решением УФМС России по РБ от 20.01.2016 года № 4123/15-15 ей и ее сыну ФИО7 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 13 п. 1 ст. 7 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ». Для получения уведомления об отказе в выдаче разрешения на временное проживание им необходимо было обратиться в ОУФМС России по РБ в Архангельском районе по адресу: РБ, 

<

...> в приемные дни с 09.00 часов до 13.00 часов, с 16.00 часов до 18.00 часов к ФИО9, тел. 

<

***>. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 признал, что в 2016 года он с женой ФИО4 звонили в УФМС, им сказали, что отказано его жене на проживании в России.

Однако, с административным исковым заявлением об отмене данных решений ФИО4 обратилась в суд лишь 02.08.2017 года. Каких-либо допустимых доказательств того, что она была лишена возможности своевременно оспорить решение УФМС России по РБ от 20.01.2016 года № 4123/15-15, представлено не было.Учитывая, что уважительных причин пропуска срока для обжалования решения не установлено, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока для обжалования решения УФМС России по РБ от 20.01.2016 года № 4123/15-15Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.Наличие у иностранного гражданина супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания решения об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации нарушающим его права.При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение УФМС России по Республике Башкортостан принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, ФИО4 в течение 30 суток со дня подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ не представила в ОУФМС в Архангельском районе документы, подтверждающие отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решений УФМС России по Владимирской области от 11.08.2015 об отказе в выдаче вида на жительство и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.Руководствуясь статьями 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Отделу Управления федеральной миграционной службы России по РБ в Архангельском районе Министерства внутренних дел РБ об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хасанов Р.У.