Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-1181/2025

«18» декабря 2025 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Кулагиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бедикян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ к судебному приставу-исполнителю Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

при участии в судебном заседании:

от административного истца: не явился, извещен;

от начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю: не явился, извещен,

от заинтересованного лица ФИО4: не явился, извещен,

от УФССП России по Краснодарскому краю: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ обратился в суд с административным иском к судебному

приставу-исполнителю Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному

приставу Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании постановления от 20.12.2019 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Туапсинском РОСП находилось исполнительное производство №14364/17/23067-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 19.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №014551444 от 28.10.2016 года. На обращения взыскателя о ходе исполнительного производства ответы не поступали. 21.08.2024 г. в адрес взыскателя поступил ответ Туапсинского РОСП, согласно которому постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20.12.2019г. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №014551444 от 28.10.2016 года, так как исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Просит признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20.12.2019г. и возобновить исполнительное производство по исполнительному документу ФС №014551444 от 28.10.2016 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Центральный банк РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80400714276559. Представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник отделения – старший судебный пристав Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082340317, направила возражения

на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, пояснила,

что на исполнении в Туапсинском РОСП находилось исполнительное производство №14364/17/23067-ИП в отношении должника ФИО1

ФИО2, возбужденное 19.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № 014551444 от 28.10.2016 года. В ходе проверки было установлено, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 20.12.2019г. отменено постановление от 19.04.2017 о возбуждении исполнительного производства, и постановлением от 20.12.2019 г. отказано в возбуждении исполнительного производства. Согласно Приказу Минюста РФ от 30.01.2015 г. № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в ходе в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», хранение материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств в архиве – 3 года. Кроме того, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве, истек. Возобновление исполнительного производства невозможно в связи с истечением срока хранения материалов в архиве. Взыскателю были направлены ответы на обращения от 11.09.2020 №23067/20/372598, от 19.01.2021 № 23067/21/7066. Полагает, что срок для обжалования постановления истек. Кроме того,

ФИО3 в настоящее время не является должностным лицом Туапсинского РОСП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280082427100.

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80400714276436.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, доводы иска и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года

№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года

№ 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском РОСП находилось исполнительное производство № 14364/17/23067-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное 19.04.2017 года судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №014551444 от 28.10.2016 года.

Постановлением от 20.12.2019 года судебный пристав-исполнитель Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отменил постановление от 19.04.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 14364/17/23067-ИП в отношении должника ФИО1. Постановлением от 20.12.2019 года судебный пристав-исполнитель Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 014551444 от 28.10.2016 года, так как в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Постановлено направить исполнительный документ взыскателю – Центральный банк РФ (Южное управление).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона

от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 был не вправе отменять вынесенное им ранее постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года

№ 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из возражений начальник отделения – старшему судебному приставу Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, следует, что ФИО3 в настоящее время не является должностным лицом Туапсинского РОСП, в связи с чем к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из буквального содержания подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя.

Из копии исполнительного листа, приобщенного к материалам гражданского дела, следует, что данные сведения о должнике в исполнительном листе содержатся, в частности ИНН (индивидуальный

номер налогоплательщика) и ОГРНИП (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя), место жительства.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября

2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из исполнительного листа, в нем содержались сведения о должнике: ФИО, ИНН, ОГРН, место жительство должника, которые могли быть использованы судебным приставом-исполнителем для идентификации должника.

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, несмотря

на отсутствие сведений о месте и дате рождения должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть восполнены судебным приставом путем направления дополнительных запросов, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С требованием о признании постановления от 20.12.2019 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, административный истец обратился в суд только 29.08.2024 года.

Из материалов дела следует, что обращения административного истца были рассмотрены начальником Туапсинского РОСП. Так, на обращения Южного ГУ Банка России были даны ответы от 11.09.2020

№ 23067/20/372598, от 19.01.2021 № 23067/21/7066 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 20.12.2019 г. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, однако доказательств направления указанных писем в адрес административного истца в материалы дела не предоставлено.

Иных доказательств, подтверждающих рассмотрения обращения взыскателя в установленные законом сроки и направления ответов в установленные законом сроки, как и возвращение исполнительного листа, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд признает уважительными причины пропуска указанного срока административным истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, применив названные положение закона, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать постановление от 20.12.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому кра ФИО3 незаконным.

Возобновить исполнительное производство № 14364/17/23067-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №014551444

от 28.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда А.С. Кулагина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 года