Дело № 2-287/2019 

УИД 32RS0003-01-2018-002839-64

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 февраля 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» о признании недействительным договора уступки прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26 августа 2011 года между ним и Связной Банк (АО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит. В 2018 году ему стало известно о том, что 11 декабря 2017 года по договору уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 Связной Банк (АО) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. О совершенной сделке уступки прав требования он не уведомлялся, согласия на передачу третьим лицам права взыскания денежных средств по кредитному договору, равно как и на передачу персональных данных, не давал. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, заключенный между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал». 

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО1, представителя Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 августа 2011 года между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен договор специального карточного счета № №, по условиям которого ФИО1 получил от банка кредитную карту с лимитом кредита 80000 руб. с обязательством уплаты минимального платежа в размере 5000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых согласно тарифам Банка и общим условиям обслуживания физических лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на истца. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года по делу №А40-231488/15-36-104Б срок конкурсного производства в отношении Связной Банк (АО) продлен на 6 месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 7 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору № № от 26 августа 2011 года в сумме 96075 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1541 руб. 14 коп., всего – 97617 руб. 06 коп.

22 сентября 2017 года на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №10995/17/32033-ИП. 

По информации Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области по состоянию на 28 декабря 2018 года сумма задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 не изменилась и составила 97617 руб. 06 коп.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав (цессии) № 2017-2725/48-03, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требований по кредитным и прочим договорам с должниками.

Согласно Приложению № 1 к договору цессии в рамках данного договора переданы права требования по кредитному договору, заключенному 26 августа 2011 года с ФИО1

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» уступило права требования по кредитному договору от 26 августа 2011 года, заключенному с ФИО1, ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» по договору уступки прав (цессии) № 12/12-2017. 

Ссылаясь на ставший известным факт заключения договора уступки прав (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года без его согласия на передачу третьим лицам права взыскания денежных средств по кредитному договору, равно как и на передачу персональных данных, ФИО1 предъявил в суд настоящий иск.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (7-я редакция), являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом кредитного договора, банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Доказательств направления в адрес банка письменного уведомления об отказе от исполнения договора и его расторжении в связи с несогласием с изменениями и дополнениями, вносимыми в общие условия, до вступления их в силу ФИО1 не представлено.

Между тем такое право предоставлено заемщику (клиенту) п. 2.4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банке (ЗАО) (3-я редакция), согласно которому в случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в общие условия и тарифы, клиент имеет право до вступления их в силу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в соответствии с порядком, установленным настоящими общими условиями. В случае неполучения банком до вступления в силу измененных или дополненных общих условий письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора

Аналогичные положения, предусматривающие право банка передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, содержатся и в п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (19-я редакция), действовавших на момент заключения оспариваемого договора уступки права требования. 

Таким образом, вопреки доводам иска стороны кредитного договора согласовали возможность уступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оспариваемая ФИО1 уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Вопреки доводам иска в п. 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (3-я редакция) предусмотрено право банка передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым банк передает право требования по договору. При этом согласие на обработку персональных данных было дано ФИО1 при заключении кредитного договора от 26 августа 2011 года, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении и анкете клиента. 

Довод истца о том, что о совершенной уступке права требования он не уведомлялся, не может быть принят во внимание, поскольку неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительность договора уступки права.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал» о признании недействительным договора уступки прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года