Дело № 12-78/2017 

РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, работает: пожарная часть № начальник караула, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 14.11.2016г., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 16.12.2016г. 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 14.11.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по.ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 16.12.2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, указав на их незаконность и необоснованность; также указал, что принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находится в аренде и им в данный момент времени не эксплуатировался и административное правонарушение им не совершалось.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 29.12.2016 жалоба ФИО2 на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 14.11.2016 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 16.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, передана на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил таковые удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМЫВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит заседание провести в его отсутствие.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с ч.5 с 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ (далее - дорожный знак 3.27) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 ноября 2016 года в 11 час. 39 мин. водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, на участке дороги по 

<

адрес>), допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством "ПАРКОН"(заводской номер №, сертификат №, сроком действия поверки до 26.10.2017), работающим в автоматическом режиме и имеющем функции видеосъемки и послужило основанием для привлечения ФИО2 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу положений п.1.3 ПДД РФ заявитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков. Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Представленные ФИО2 письменные доказательства: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 октября 2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, судья признает недостаточными доказательствами, позволяющими сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении решения должностным лицом от 16 декабря 2016 года допущена описка, а именно: в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении вместо «14.11.2016» ошибочно указано «30.11.2016».

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 15 февраля 2017 года вынесено определение об исправлении описки (опечатки) в решении № от 16.12.2016.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2016 №, назначенного должностным лицом на 16.12.2016, ФИО2 извещался письмом, направленным ему.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 14.11.2016, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 16.12.2016г. (с учетом определения об исправлении описки от 15 февраля 2017 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья Бежицкого райсуда

г.Брянска Атрошенко Е.А.