№ 2-526/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Морозовского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском в котором просит суд прекратить право собственности за ней на жилой дом общей площадью 26.1 кв.м. и признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Администрация Морозовского городского поселения и третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрении дела. 

В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленного о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Пункт 1, 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ, является отнесение спорной пристройки к объекту недвижимого имущества.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела, представленных истцом, усматривается:

На основании договора купли-продажи от 15.01.2015 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 23.01.2015 г., на жилой дом, площадью 26.1 кв.м., этажность 1, и земельный участок площадью 431 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, жилой дом литер А имеет общую площадь 50,0 кв.м., жилую 26,5 кв.м., согласно состава объектов, в 2015 году было произведено строительство к дому жилой пристройки, площадью 30,4 кв.м.. 

Согласно заключения о результатах исследования здания одноквартирного жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: 

<

адрес> № 06/18-04 изготовленного Некоммерческим партнерством «Федерация Судебных экспертов» в лице действительного члена ФИО2, самовольная пристройка (лит.А1) к жилому дому соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

28.06.2018 г. эксперт выехав по адресу: 

<

адрес>, провел исследование жилого дома (лит.А) и пристройки к жилому дому (лит.А1) Вывод: «1. Здание жилого дома, реконструированного без разрешительной документации по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; 2. несоответствие требованиям действующих норм и правил здания жилого дома, находящегося реконструированного без разрешительной документации по адресу: 

<

адрес> не имеется».

Согласно заключению выданного и.о. начальника сектора архитектуры и градостроительства Администрации Морозовского городского поселения установлено, что жилой дом (лит.А) и пристройка к жилому дому (лит.А1) соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений).

Исследуя представленные доказательства, суд считает, что жилая пристройка отвечает признакам недвижимого имущества, к которому применимы правила статьи 222 ГПК РФ, регулирующие возможность признания права собственности на самовольно возведенные строения.

Принимая во внимание, что возведенная жилая пристройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведена на земельном участке, принадлежащем ФИО1, иск о признании права собственности на жилой дом, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Морозовского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 26.1 кв.м, Этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом (лит.А, А1) общей площадью 50 кв.м, этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 г.

Судья: