Дело №2-9290/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-016193-61

Категория дела: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке. В обоснование исковых требований указал, что 21 октября 2023 года по распоряжению инспектора ГИБДД по г. Стерлитамаку ФИО3 на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1 было принято транспортное средство — автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт № 657/а. Основанием для перемещения указанного транспортного средства на специализированную стоянку явилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По окончании административного расследования транспортное средство было возвращено ФИО2 07 февраля 2024 года, что подтверждается актом приема-передачи при возврате задержанного транспортного средства.

ИП ФИО1 осуществлял хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке до момента его возврата ответчику.

Расходы, связанные с хранением автомобиля на специализированной стоянке за период с 21 октября 2023 года по 07 февраля 2024 года, определены в размере 133 151,04 руб. Расчет произведен исходя из 2 592 часов * 51,37 руб./час в соответствии с приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 19 апреля 2017 года № 01-05/82.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 расходы, связанные с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в размере 133 151,04 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что расчёт истца произведён неверно.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Стерлитамаку, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона, хранитель, обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была принята на хранение, если договором хранения не предусмотрено хранение с обезличением. По смыслу статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение, если вознаграждение предусмотрено договором, при этом в случае просрочки внесения платы за хранение хранитель вправе требовать внесения платы за все время хранения. Кроме того, если иное не предусмотрено договором хранения, хранитель имеет право на возмещение расходов на хранение вещи (статья 898 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, привлеченным к административной ответственности. В силу части 12 той же статьи указанные расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета исключительно при прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям, предусмотренным статьей 24.5 КоАП РФ: отсутствие события административного правонарушения (пункт 1 части 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1), недостижение лицом на момент совершения противоправных действий возраста привлечения к административной ответственности (пункт 3 части 1), невменяемость лица, совершившего противоправное действие (пункт 4 части 1), издание акта амнистии, если он устраняет применение административного наказания (пункт 5 части 1), отмена закона, установившего административную ответственность (пункт 7 части 1), смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 8 части 1). Прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) в данный исчерпывающий перечень не включено. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего отношения в сфере организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения обязанности по возмещению расходов на хранение на бюджет. При этом прекращение дела по не реабилитирующему основанию, каковым является истечение срока давности, не отменяет правомерности первоначального задержания транспортного средства как меры обеспечения и не освобождает лицо, в отношении которого велось производство, от обязанности нести связанные с таким задержанием расходы. Данный вывод согласуется с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом порядок возмещения указанных расходов на территории Республики Башкортостан определяется законом субъекта Российской Федерации, в том числе Законом Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан».

Судом установлено 21 октября 2023 года по распоряжению должностного лица отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Стерлитамаку транспортное средство ответчика, автомобиль Лада Гранта, г/н №, было передано на специализированную стоянку индивидуального предпринимателя ФИО1, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 657/а от 21 октября 2023 года. Основанием для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку являлось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2023 года, вынесенное уполномоченным должностным лицом. Из административного материала следует, что ДТП имело место 21 октября 2023 года в 19 часов 00 минут по адресу 

<

...>, с участием водителя ФИО2, управлявшего указанным автомобилем, который осуществил наезд на пешехода ФИО6 на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего последней были причинены телесные повреждения. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 21 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 21 октября 2023 года прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Одновременно из материалов дела следует, что 07 февраля 2024 года транспортное средство возвращено владельцу на основании разрешения должностного лица Госавтоинспекции, что подтверждается актом приема-передачи при возврате задержанного транспортного средства № 65719 от 07 февраля 2024 года.

Таким образом, в период с 21 октября 2023 года по 07 февраля 2024 года транспортное средство находилось на специализированной стоянке, а специализированная организация осуществляла его хранение до момента возврата владельцу. При таких обстоятельствах у лица, осуществлявшего хранение транспортного средства, возникла обязанность хранить принятое имущество и возвратить его в сохранности, а у собственника транспортного средства как лица, несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества, возникла обязанность возместить расходы, обусловленные хранением транспортного средства третьим лицом, при отсутствии предусмотренных законом оснований для отнесения таких расходов на счет средств соответствующего бюджета.

Оценивая доводы о наличии договорной основы деятельности специализированной стоянки и о применимом тарифе, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела договоров о передаче транспортных средств для размещения на специализированной автостоянке следует, что уполномоченный орган передает задержанные транспортные средства, а специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу на специализированной стоянке по адресу 

<

...> В. При этом договором прямо предусмотрено, что плата за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства возмещается водителем, владельцем либо представителем владельца, а плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение административно задержанного транспортного средства тарифицируется базовыми уровнями тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан, установленными приложением № 1 к приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 19 апреля 2017 года № 01-05/82, что соответствует пункту 1.5 договора. Разделом 3 договора определены стоимость и порядок расчетов, согласно пункту 3.2 базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан составляет 51,37 руб. за 1 час, а пунктом 3.3 предусмотрено, что размер платы за перемещение и хранение конкретного транспортного средства дифференцируется с учетом поправочных коэффициентов в зависимости от категории и массы транспортного средства. Приложением к приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 19 апреля 2017 года № 01-05/82 базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств установлен в размере 51,37 руб./час, при этом указано, что размер платы приведен с учетом НДС.

Разрешая вопрос о действии договорных отношений в спорный период, суд учитывает следующее. Из условий договора от 09 августа 2022 года следует, что пунктом 6.1 определен срок его действия до 09 августа 2023 года, а пунктом 6.2 предусмотрено, что если ни одна из сторон за установленный договором срок до окончания действия договора не выразит намерения о расторжении, договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Доказательства направления одной из сторон другой стороне уведомления о прекращении договора в порядке пункта 6.2 материалы дела не содержат. При таких данных договор от 09 августа 2022 года на момент задержания транспортного средства 21 октября 2023 года продолжал действовать в силу предусмотренной сторонами пролонгации, а в дальнейшем правоотношения сторон по приему и хранению задержанных транспортных средств подтверждались заключением новых договоров, в том числе договора от 23 марта 2024 года действующего до 27 марта 2025 года, что свидетельствует о продолжающемся характере взаимодействия по обеспечению хранения задержанных транспортных средств.

Размер заявленных истцом к взысканию расходов определён исходя из периода хранения транспортного средства на специализированной стоянке, расчёт произведён по тарифу 51,37 руб. за 1 час хранения, установленному на территории Республики Башкортостан приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 19 апреля 2017 года № 01-05/82, и соответствует условиям договора, предусматривающего применение базовых уровней тарифов. Судом проверен расчёт истца с учётом времени передачи и возврата транспортного средства. Из акта приёма-передачи следует, что транспортное средство передано на хранение 21 октября 2023 года в 23 часа 20 минут, а из акта возврата следует, что транспортное средство возвращено владельцу 07 февраля 2024 года в 13 часов 00 минут. При таких данных суд исходит из того, что подлежащий оплате период хранения исчисляется с 22 октября 2023 года и включает 10 дней октября 2023 года (с 22 по 31 октября), 30 дней ноября 2023 года, 31 день декабря 2023 года, 31 день января 2024 года и 6 дней февраля 2024 года (с 01 по 06 февраля), всего 108 дней, что составляет 2 592 часа (108 * 24). При применении тарифа 51,37 руб. за 1 час хранения сумма расходов составляет 133 151 руб. 04 коп. (2 592 * 51,37). Доводы стороны ответчика о неверности расчёта истца своего подтверждения при проверке судом не нашли, доказательств, опровергающих установленный судом период хранения либо применённый базовый уровень тарифа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) расходы, связанные с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в размере 133 151,04 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: Р.З. Максютов