Дело № 

УИД 50RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Геленджикгоргаз» о защите прав потребителей, возмещении материального вреда и вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Геленджикгоргаз», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ между нею и ответчиком был заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, в соответствии с условиями которого исполнитель АО «Геленджикгоргаз» обязуется производить пуск газа в газопроводы, газоиспользующее оборудование, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования по адресу: 

<

адрес>, а абонент обязуется оплатить эти работы.

Истец надлежащим образом исполняла свои обязательства, ежемесячно производила оплату услуг АО «Геленджикгоргаз».

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 38 минут произошел взрыв газа и загорание принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В момент взрыва в жилом доме находился супруг истца – ФИО2, который получил термические ожоги тела, впоследствии от полученных травм скончался.

Прибывшая на место пожара 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России установила, что произошел взрыв (вспышка) газа в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в результате чего жилой дом загорелся и был разрушен, а так же загорелся соседний жилой дом.

С целью установления причины пожара истицей было организовано проведение независимой технической экспертизы Центром экспертиз ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ, взрыв газо-воздушной смеси в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел в результате утечки газа из магистрального газопровода. Газ поступал через поры в почве, в направлении домовладения, где и сконцентрировался под деревянным полом в спальной комнате. Инициирование взрыва газо-воздушной смеси могло произойти при огневом импульсе (поджигании), а так же при образовании искры при работе или выключении электрических приборов.

Таким образом, ответчик не исполнил договорные обязательства надлежащим образом, вина ответчика подтверждается выводами экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненной внутренней отделки квартиры и движимому имуществу в результате взрыва, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 366 648 руб.

Также ответчик обязан возместить расходы на погребение, которые составили 130 000 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ.

В связи со смертью родного человека, истице причинены нравственные страдания. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принадлежащий истцу дом был разрушен, до настоящего времени не отремонтирован, и не может использоваться истцом. Учитывая указанные обстоятельства, истец оценивает причинённый ей моральный вред в размере 2 000 000 руб.

Истец является пенсионеркой по возрасту, на момент смерти супруга достигла возраста 60 лет, ее материальное положение значительно ухудшилось, в связи с чем, имеются основания для признания ее нетрудоспособным иждивенцем.

Поскольку на момент взрыва погибший супруг истца ФИО3 нигде не работал, не имел соответствующей квалификации, профессии, не получал пенсий, пособий, то доля, приходящаяся на содержание истицы должна составлять ? части величины прожиточного минимума трудоспособного населения, которая на 2022 год составляла 10 277 руб.

Просит суд взыскать с АО «Геленджикгоргаз» в счет возмещения вреда причиненного жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в результате взрыва в размере 1 366 648 руб., компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в размере 5 138,50 руб. в месяц, расходы на погребение в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате экспертиз в размере 29 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1833 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>1 ФИО4) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика (по доверенности от 17.04.2023г. № ФИО5), участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Геленджикского городского суда 

<

адрес>, в судебном заседании иск не признал по доводам. изложенным в письменных возражениях, указав, что вина ответчика в произошедшем взрыве не установлена. Согласно заключению эксперта № ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по 

<

адрес>», составленному на основании постановления следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по материалам проверки, причина возгорания, как и причина взрыва бытового газа, заключается в воспламенении, образовавшейся в результате утечки через конфорку газовой плиты газовоздушной смеси, от искры спички, зажигалки, пъезоподжига, при попытке повторного розжига конфорки на газовой плите, либо от искры, вероятно возникшей, на электрических контактах электрического выключателя освещения помещения. 

Прокурор полагала, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применение положений статьи 543 ГК Российской Федерации, возлагающей во взаимосвязи со статьей 548 ГК Российской Федерации обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность газовых сетей на газоснабжающую организацию, допускается лишь тогда, когда иное не установлено законами или иными правовыми актами.

Особенности правового режима газа, как объекта отношений по транспортировке трубопроводным транспортом, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 69-ФЗ определено, что - поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила), пунктом 2 которых установлено, что поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель газа обязаны строго соблюдать правила технической эксплуатации и техники безопасности в целях обеспечения надежного газоснабжения и рационального использования газа.

В соответствии с пунктом 33 Правил, газораспределительная организация обязана незамедлительно осуществить полное ограничение подачи газа потребителю, сети которого имеют непосредственное присоединение к сетям указанной газораспределительной организации (транспортировщика газа), в случае выявления аварийной ситуации и угрозы жизни и (или) здоровью человека, вызванной неудовлетворительным состоянием газоиспользующего оборудования потребителя.

Пунктами 37, 38 Правил поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут в установленном порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины.

Поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель обязаны немедленно сообщать друг другу об авариях и неисправностях на объектах газоснабжения, ведущих к нарушению режима поставки либо приема газа.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником части жилого дома (произведен реальный раздел), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. Жилой дом ранее принадлежал ФИО6, которая ДД.ММ.ГГ по договору дарения подарила его ФИО3, мужу истицы.

ДД.ММ.ГГ между АО «Геленджикгоргаз» (ранее – ОАО) и ФИО6 был заключен договор на технологическое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения № в отношении газопровода расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 37 минут произошел взрыв бытового газа и возгорание жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается донесением о пожаре НК 77 ПСЧ, рапортом старшего дознавателя ОНД и ПР 

<

адрес>.

В результате данного происшествия супруг истца - ФИО3, получил термический ожог 70-79% поверхности тела, был госпитализирован в ККБ № из ГБ 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГ умер, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия 03701 № от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес> из отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту смерти ФИО2 в результате пожара в 

<

адрес> края.

Истцом, в обоснование доводов о том, что взрыв, который спровоцировал возникновение пожара в жилом доме, произошел вследствие оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, представлено заключение специалиста Центра экспертиз ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> произошел взрыв в результате образования критической концентрации смеси, а именно паров газа с кислородом воздуха. По результатам осмотра центром взрыва являлась спальная комната. Инициирование взрыва газо-воздушной смеси могло произойти при огневом импульсе (поджигании), а так же при образовании искры при работе или включении электрических приборов, либо при возникновении и действии статического электричества. Сила взрыва газо-воздушной смеси зависит от объема занимаемой смеси критической концентрации, физического состояния смеси: температуры, давления и влажности воздуха; условий перемешивания смеси в замкнутом объеме. Ударная волна, образовавшаяся при взрыве (избыточное давление), равномерно распространяющаяся во все стороны, явилась причиной разрушения элементов конструкции домовладения и предметов обстановки. Отсутствие на газовых приборах, расположенных на кухне домовладения, явных повреждений и следов термического воздействия исключает вероятность взрыва газо-воздушной смеси, в результате утечки газа, используемого жителями данного дома. Наличие наиболее локальных повреждений в спальной комнате, наличие следов термического воздействия, распространяющихся из центра комнаты в сторону дверного проема, позволяет сделать вывод о том, что взрыв газо-воздушной смеси произошел в результате утечки газа из магистрального газопровода. Газ поступал через поры в почве, в направлении домовладения, где и сконцентрировался под деревянным полом в спальной комнате.

В обоснование размера, причиненного имущественного ущерба домовладению по адресу: 

<

адрес>, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ, составленное ООО «Центр-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и движимому имуществу в результате взрыва на дату определения стоимости составляет, без учета износа, 1 336 648,81 руб. 

ДД.ММ.ГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем следственного отдела по 

<

адрес>, материалы проверки были направлены следователю для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГ, наиболее вероятной причиной пожара могло послужить загорание горючей нагрузки в очаге пожара от взрыва (вспышки) бытового газа образовавшегося в части жилого 

<

адрес> края при нарушении эксплуатации газового прибора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ судебной пожарно-технической экспертизы, имелся один очаг пожара, который находился в помещении части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, по месту нахождения искры, инициировавшей воспламенение газовоздушной смеси. Распространение огня (горения) происходило по газовоздушной смеси. Условиями, способствовавшими развитию пожара, могут являться - наличие утечки газа, образование взрывоопасной концентрации газовоздушной смеси, распространение горения по газовоздушной смеси, наличие легкогорючих материалов в объеме помещения спальной комнаты части дома по 

<

адрес>, а также чердачном помещении, над спальной комнатой части дома по 

<

адрес> и помещением зала части дома по 

<

адрес> произошло воспламенение образовавшейся газовоздушной смеси, далее произошла объемная вспышка (взрыв), а пожар возник вследствие догорания остатков газовоздушной смеси и последующего воспламенения легкогорючих материалов в объеме помещения спальной комнаты части дома по 

<

адрес>, а также чердачном помещении, над спальной комнатой части дома по 

<

адрес> и помещением зала части дома по 

<

адрес>. В данном случае, взрыв не является причиной возгорания, и, наоборот, взрыв не произошел вследствие пожара. Причина возгорания, как и причина взрыва бытового газа, заключается в воспламенении, образовавшейся в результате утечки через конфорку газовой плиты, газовоздушной смеси, от искры спички, зажигалки, пъезоподжига, при попытке повторного розжига конфорки па газовой плите, либо от искры, вероятно возникшей, на электрических контактах электрического выключателя освещения помещения.

Опрошенная в ходе проверки ФИО1 сообщила, что в утреннее время ДД.ММ.ГГ она лично пользовалась электрическими и газовыми приборами, имеющимися в ее домовладении, при этом, никаких неблагоприятных последствий в результате этого не наступало. В указанное время в помещениях домовладения признаков утечки газа не имелось, как и запаха газа. Незадолго до взрыва ФИО1 посредством телефонной связи разговаривала с ФИО3, при этом, последний указанных признаков ей также не сообщал.

В ходе проведения дополнительной проверки с участием ФИО1 был произведен дополнительный осмотр места происшествия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе проведения дополнительной проверки, назначено проведение дополнительной судебной пожарно-технической экспертизы, которая на момент принятия указанного постановления не была окончена. Впоследствии, вынесенное в ходе проверки постановление следователя от ДД.ММ.ГГ о назначении дополнительной судебной пожаро-технической судебной экспертизы возвращено без исполнения.

ДД.ММ.ГГ руководителем следственного органа отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки и принятия мер к повторному назначению дополнительной судебной пожаро-технической судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о назначении дополнительной судебной пожаро-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГ, фототаблицы, прилагаемой к протоколу осмотра, заключения специалиста от ДД.ММ.ГГ, следует, что, следует, что в части жилого дома расположенного по 

<

адрес> «... У северо-западной стены кухни расположена газовая плита, на момент осмотра один вентиль конфорки находится в ключичном положении...». В данном случае, эксперт понимает, что один из вентилей подачи газа на газовой плите, на момент проведения осмотра непосредственно после пожара, находится в положении «открыто» («включено»), а не «... в ключичном положении...».

При этом из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГ, и файлов фотоснимков, следует, что на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГ «... У северо-западной стены кухни расположена газовая плита, на момент осмотра все вентили конфорки находится в выключенном положении (со слов участвующей в осмотре ФИО1, она перевела одну конфорку из положения «включено» в положение «выключено», так как считает, что причиной произошедшего возгорания и взрыва, не может быть утечка бытового газа через включенную конфорку...».

Также, из Акта проведения служебного расследования причин и обстоятельств происшествия в газифицированном жилом помещении от ДД.ММ.ГГ, следует, «…Собственником жилого дома по 

<

адрес>, № выполнено самовольное, переустройство сети газопотребления, дымовых и вентиляционных каналов... В жилом доме отсутствуют устройства электро-механического побуждения удаления воздуха; задвижки (шибера) на дымоходах..., Рассмотрев материалы служебного расследования, комиссия считает: Происшествие связано с нарушением использования газа в быту. Причиной происшествия является: В соответствии с «Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд» от ДД.ММ.ГГ №/пр Нарушение Правил безопасности пользования газом в быту (была открыта конфорка перед горелкой на газовой плите при отсутствии собственника жилого помещения в течение примерно 40 минут (имеется в наличии фото); краны на ответвлениях (опуске) на газоиспользующем оборудовании и кран перед горелкой на ПГ-4 были открыты; при повторном розжиге огня для приготовления пищи произошел хлопок природного газа и возгорание жилого помещения)... ».

Соответственно, можно сделать вывод о том, что собственник отсутствовал в жилых помещениях в течение примерно 40 минут.

Из представленных паспортов качества газа, поставляемого УЗРГ Крымский СОД ПАО «Газпром» ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в общем потоке по газопроводу покупателям (потребителям) Российской Федерации через газораспределительные станции (пункты), эксперт понимает и в строение жилого дома по 

<

адрес>, №, следует, что основным физико-химическим (качественным) показателем газа горючего природного, указанным в таблице, компонентный состав, молярная доля, средний показатель, которого, составляет в пределах 91,45 - 91,70 % объема, является природный газ - «метан».

В данном случае, взрывоопасная концентрация газо-воздушной смеси произошла именно в помещениях части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: один из вентилей подачи газа на газовой плите находится в положении «открыто» («включено»); в помещении кухни отсутствовала какая-либо приточная и вытяжная вентиляция; собственник отсутствовал в жилых помещениях в течение примерно 40 минут.

По информации, имеющейся в представленных материалах, можно сделать вывод о том, что в результате утечки газа через открытую конфорку на газовой плите происходила утечка бытового газа в объем помещения кухни. В виду отсутствия в помещении кухни какой-либо приточной и вытяжной вентиляция, происходило образование взрывоопасной концентрации газовоздушной смеси в объеме помещения кухни, и последующее продвижение образовавшейся взрывоопасной концентрации газовоздушной смеси при помощи естественной вентиляцией через дверной проем в другие помещения части жилого дома, расположенного по 

<

адрес> газовоздушной смеси с последующим взрывом, в данном случае, могло произойти от искры спички, зажигалки, пъезоподжига, образовавшейся при повторном розжиге конфорки на газовой плите, либо от искры, вероятно возникшей, на электрических контактах электрического выключателя освещения помещения. Однако определить от какой именно искры произошло воспламенение газовоздушной смеси с последующим взрывом, в помещении части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, по информации, имеющейся в представленных материалах, не представляется возможным.

Экспертом принята во внимание информация, содержащаяся в дополнительно представленных материалах, а именно в «Исполнительно-технической документации на газификацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>», где объект капитального строительства: «жилое помещение», расположен (проектируемый): 

<

адрес>, в части касающейся того, что газоснабжение домовладения осуществляется путем врезки «в существующий надземный газопровод dy-50, проходящий по участку домовладения» (Рабочий проект Наружный газопровод ввод, Технические условия № от ДД.ММ.ГГ, Аксонометрические схемы). Соответственно, газоснабжение домовладения по 

<

адрес>, осуществляется «надземным газопроводом» от существующего «надземного газопровода dy-50, проходящего по территории участка домовладения», и, какие-либо «подземные газопроводы, проходящие под землей под строением домовладения по 

<

адрес>», отсутствуют.

Учитывая физико-химические свойства поставляемого газа, скопление газа в полостях под полом жилого дома, а также проникновение газа в пространство под полом жилого дома сквозь земляное покрытие, при условии фактического исполнения надземных газопроводов и физико-химических свойств поставляемого газа, с последующим воспламенением образовавшейся газовоздушной смеси и объемной вспышкой (взрывом), в данном случае, по информации, представленной в распоряжение эксперта, фактически невозможно.

В данном случае, имелся один очаг пожара, который расположен по месту нахождения искры, инициировавшей воспламенение газовоздушной смеси с последующим взрывом, в помещении части жилого дома расположенного по 

<

адрес>.

Таким образом, по информации, имеющейся в представленных материалах, можно сделать вывод о том, что имелся один очаг пожара, который находился в помещении части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, по месту нахождения искры, инициировавшей воспламенение газовоздушной смеси. Причина возгорания, как и причина взрыва бытового газа, заключается в воспламенении образовавшейся в результате утечки через конфорку газовой плиты, газовоздушной смеси, от искры спички, зажигалки, пьезоподжига, при попытке повторного розжига конфорки на газовой плите, либо от искры, вероятно возникшей, на электрических контактах электрического выключателя освещения помещения. Первоначально произошло воспламенение образовавшейся газовоздушной смеси, далее произошла объемная вспышка (взрыв), а пожар возник вследствие догорания остатков газовоздушной смеси и последующего воспламенения легкогорючих материалов в объеме помещения спальной комнаты части дома по 

<

адрес>, а также чердачном помещении, над спальной комнатой части дома по 

<

адрес> и помещением зала части дома по ул.. Советской. Распространение огня (горения) происходило по газовоздушной смеси, а условиями, способствовавшими развитию пожара, могут являться - наличие утечки газа, образование взрывоопасной концентрации газовоздушной смеси, распространение горения по газовоздушной смеси, наличие легкогорючих материалов в объеме помещения спальной комнаты часта дома по 

<

адрес>, а также чердачном помещении, над спальной комнатой часта дома по 

<

адрес> и помещением зала часта дома по 

<

адрес>. В данном случае, взрыв не является причиной возгорания, и, наоборот, взрыв не произошел вследствие пожара. Скопление газа в полостях под полом жилого дома, а также проникновение газа в пространство под полом жилого дома сквозь земляное покрытие, при условии фактического исполнения надземных газопроводов и физико-химических свойств поставляемого газа, с последующим воспламенением образовавшейся газовоздушной смеси и объемной вспышкой (взрывом), в данном случае, невозможно.

По результатам проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы:

- имелся один очаг пожара, который находился в помещении части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, по месту нахождения искры, инициировавшей воспламенение газовоздушной смеси;

- распространение огня (горения) происходило по газовоздушной смеси. Условиями, способствовавшими развитию пожара, могут являться - наличие утечки газа, образование взрывоопасной концентрации газовоздушной смеси, распространение горения по газовоздушной смеси, наличие легкогорючих материалов в объеме помещения спальной комнаты части дома по 

<

адрес>, а также чердачном помещении, над спальной комнатой части дома по 

<

адрес> и помещением зала части дома по 

<

адрес>;

- первоначально произошло воспламенение образовавшейся газовоздушной смеси, далее произошла объемная вспышка (взрыв), а пожар возник вследствие догорания остатков газовоздушной смеси и последующего воспламенения легкогорючих материалов в объеме помещения спальной комнаты части дома по 

<

адрес>, а также чердачном помещении, над спальной комнатой части дома по 

<

адрес> и помещением зала части дома по 

<

адрес>. В данном случае, взрыв не является причиной возгорания, и, наоборот, взрыв не произошел вследствие пожара;

- причина возгорания, как и причина взрыва бытового газа, заключается в воспламенении, образовавшейся в результате утечки через конфорку газовой плиты, газовоздушной смеси, от искры спички, зажигалки, пъезоподжига, при попытке повторного розжига конфорки на газовой плите, либо от искры, вероятно возникшей, на электрических контактах электрического выключателя освещения помещения;

- скопление газа в полостях под полом жилого дома, при условии фактического исполнения надземных газопроводов и физико-химических свойств поставляемого газа, с последующим воспламенением образовавшейся газовоздушной смеси и объемной вспышкой (взрывом), в данном случае, невозможно;

- проникновение газа в пространство под полом жилого дома сквозь земляное покрытие, при условии фактического исполнения надземных газопроводов и физико-химических свойств поставляемого газа, в данном случае, невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п. 1 ст. 79 ГПК РФ).

С учетом представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, составленного ФГБУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения взрыва бытового газа явилось нарушение собственником жилого 

<

адрес> ФИО2 правил и инструкций по безопасности пользования бытового газоиспользующего оборудования, выразившееся в утечке газа через открытую (незажженую) конфорку на газовой плите, и отсутствия какой-либо приточной и вытяжной вентиляции ввиду самовольно произведенного переустройства сети газопотребления, дымовых и вентиляционных каналов.

Выводы о причине взрыва газовоздушной смеси, изложенные в заключении специалиста № от 13.08.2021г. Центра экспертиз ФГБОУВО «Кубанский государственный университет» являются ошибочными и опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>», при производстве которой экспертом была исследована исполнительно-техническая документация на газификацию жилого дома, из которой следует, что газоснабжение домовладения по 

<

адрес>, осуществляется «надземным газопроводом» от существующего «надземного газопровода dy-50, проходящего по территории участка домовладения», какие-либо «подземные газопроводы, проходящие под землей под строением домовладения по 

<

адрес>», отсутствуют, в связи с чем, проникновение газа в пространство под полом жилого дома сквозь земляное покрытие и скопление газа в полостях под полом жилого дома, невозможно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отсутствием со стороны домовладельцев обращений и сообщений в АО «Геленджикгоргаз» о неудовлетворительном состоянии газоиспользующего оборудования, о наличии аварийной ситуации, либо о наличии признаков утечки газа (запах), в том числе, непосредственно перед возникновением аварийной ситуации.

Пунктом 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 410, исполнитель обязан: 

а) осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и производить следующие операции: обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год; приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года;

б) осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам;

г) при очередном техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования проводить инструктаж заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, который осуществляется в устной форме с передачей (непосредственно после проведения инструктажа) заказчику инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Факт передачи инструкции и проведения инструктажа фиксируется в акте, подписываемом заказчиком и исполнителем;

д) при очередном техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования осуществлять техническое обслуживание резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установки сжиженных углеводородных газов, а также проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом;

е) осуществлять техническое обслуживание резервуарной (для одного домовладения) и групповой баллонной установки сжиженных углеводородных газов, входящей в состав внутридомового газового оборудования, - не реже 1 раза в 3 месяца;

ж) выполнять работы по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на основании заявок заказчика;

з) обеспечивать заказчику возможность ознакомиться с нормативно-технической документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец не заключала договора с АО «Геленджикгоргаз», оплату услуг по договору, ранее заключенному с ФИО6, не производила, при этом в доме было самовольно произведено переустройство сети газопотребления, дымовых и вентиляционных каналов. При этом причиной утечки газа, вследствие которой произошел взрыв газовоздушной смеси, явились действия самого пользователя домовладения.

Учитывая причину взрыва бытового газа, отсутствие со стороны АО «Геленджикгоргаз» нарушений по эксплуатации объекта газоснабжения и осуществлению технического обслуживания и ремонта наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Геленджикгоргаз» о защите прав потребителей, возмещении материального вреда и вреда, причиненного в связи со смертью кормильца - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.