УИД 61RS0№-43 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации в лице представителя ФГКО УВС «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации в лице представителя ФГКО УВС «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я. Сухарева» обратился в суд с исковыми требованиям о взыскании с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере 2022732,54 рубля, судебные (почтовые) расходы на отправку ответчику и в суд искового заявления, а также отнести на ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В обоснование своего искового заявления указали, что между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком заключен ученический договор от 04.09.2019 № 67, предметом которого является получение в Академии высшего юридического образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности и последующее прохождение службы в следственных органах Следственного комитета.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Заключив ученический договор, ответчик приняла на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Приказом ректора Академии от 15.07.2024 № 115-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и она с 13.08.2024 отчислена в связи с завершением обучения.

Приказом СК России от 09.07.2024 № 631-кт «О приеме и назначении лиц, завершающих в 2024 году обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я.Сухарева» ответчик была принята на федеральную государственную службу и назначена 13.08.2024 на должность следователя следственного отдела по городу Лесосибирск Главного следственного управления СК России Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в Следственном комитете в течение менее 5 лет ответчиком не исполнено. Приказом и.о. руководителя Главного следственного управления России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 26.09.2024 № 337-к ответчик освобождена от замещаемой должности следователя следственного отдела по городу Лесосибирск и уволена из Главного следственного управления СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 04.10.2024 по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приводя свой расчет затрат на обучение ответчика ФИО1, которая отработала в следственном отделе 53 дня из предусмотренных 5 лет, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании затрат на её обучение.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, обратившись с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате и времени проведения судебного разбирательства по указанному в иске адресу: 

<

адрес>. Из полученных судом адресных сведений, следует, что ответчик зарегистрирована по данному адресу. На заседание, назначенное на 10.10.2025 ответчик ФИО1 направляла свое заявление об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем (т. 2 л.д. 100-110). На сегодняшнее судебное заседание письменной позиции по делу не представила.

Судебные извещения возвращаются в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Согласно положениям ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что приказом ФГКОУ ВО "Московская Академия Следственного комитета Российской Федерации" от 06.08.2019 ФИО1 зачислена на обучение по специальности 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" на бюджетной основе по очной форме.

Между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 заключен ученический договор от 04.09.2019 № 67 (т. 1 л.д. 46-48) с целью получения гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" в ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации", и последующего прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно п. 2.4.4, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8 ученического договора ФИО1 обязана освоить образовательную программу высшего образования по специальности, указанной в ученическом договоре, прибыть в следственный орган или учреждение не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации по специальности; заключить со следственным органом или учреждением Следственного комитета трудовой договор в соответствии с требованиями законодательства РФ, пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 3.1 ученического договора).

Пунктом 3.2 ученического договора предусмотрено, что за невыполнение своих обязанностей по настоящему договору, отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета, гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из образовательной организации, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Приказом ректора Академии от 15.07.2024 № 115-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и она с 13.08.2024 отчислена в связи с завершением обучения.

Приказом СК России от 09.07.2024 № 631-кт ответчик была принята на федеральную государственную службу и назначена 13.08.2024 на должность следователя следственного отдела городу Лесосибирск Главного следственного управления СК России красноярскому краю и Республике Хакасия.

Приказом и.о. руководителя Главного следственного управления России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 26.09.2024 № 337-к ответчик освобождена от замещаемой должности следователя следственного отдела по городу Лесосибирск и уволена из Главного следственного управления СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 04.10.2024 по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

10.03.2025 истец направил в адрес ФИО1 претензию о выплате потраченных на ее обучение денежных средств, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Обращаясь в суд, истец настаивал на необходимости возложения на ФИО1 обязанности возместить расходы, потраченные на ее обучение.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательства отработать не менее 5 лет в органах Следственного комитета Российской Федерации после окончания образовательного учреждения, при установлении обстоятельств увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором об обучении за счет средств федерального бюджета, влечет возникновение у ФИО1 обязанности возместить затраты, понесенные на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В материалы дела представлен расчет затрат, произведенных на обучение ФИО1 за период с 01.09.2019 (начало обучения) по 12.08.2024 (дату отчисления) в размере 2083165,31 руб., из которых:

969485,55 руб. - выплата стипендий, 69133,22 руб. - обеспечение форменным обмундированием, 1012362,24 руб. - стоимость затрат на обучение, 32184,30 руб. - компенсация оплаты проезда ответчика к месту проведения практики и обратно (т. 1 л.д. 73).

Расчет затрат истцом выполнен в соответствии с Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации", утвержденным приказом и.о. ректора Академии от 31.07.2020 N 147 (т. 1 л.д. 65-72).

Приказом ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета Российской Федерации" от 30.10.2020 N 57/1-ф действие Положения о порядке расчета затрат распространено на правоотношения, начиная с 01.08.2014.

Согласно данному Положению в состав затрат, подлежащих возмещению, входят расходы на выплату всех видов стипендий, на обеспечение форменной одеждой за весь период обучения, на оплату проезда к месту проведения практики и обратно (при наличии), на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на оплату труда руководителей и административно-хозяйственного персонала, на оплату труда учебно-вспомогательного персонала, на оплату труда сотрудников научных подразделений, лабораторий, на охрану здоровья обучающихся, на коммунальные услуги, на содержание объектов недвижимости, на приобретение учебной литературы, периодических изданий, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе, расходы на услуги связи для целей образовательного процесса, в том числе местной, междугородной, международной, а также стоимость Интернета, на приобретение и использование программного обеспечения для целей образовательного процесса.

В материалы дела представлена оборотная ведомость обеспечения форменным оборудованием, подтверждающая выданные вещи, их стоимость, на общую сумму 69133,22 руб. (т. 1 л.д. 75-76).

Из приказа СК РФ от 26.07.2016 N 65 "Об организации прохождения практики обучающихся федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации" следует, что федеральным государственным организациям, осуществляющим образовательную деятельность и находящимся в ведении СК РФ поручено обеспечить направление обучающихся в следственные органы СК для прохождения практики.

Согласно справке Московской академии Следственного комитета РФ от 23.01.2025 №37 следует, что ФИО1 выплачена академическая стипендия в общей сумме 19292 руб., ведомственная стипендия – 950193, 55 руб.

Истцом произведен расчет стоимости затрат на обучение одного студента за 2019 - 2024 годы: в 2019 – 183 894 руб. 43 коп., в 2020 – 165 245 руб. 83 коп., в 2021 – 192 411 руб. 11 коп., в 2022 – 193 555 руб. 46 коп., в 2023 – 247 519 руб. 89 коп.

С учетом количества дней учебы в каждом году за время обучения затраты на обучения ответчика ФИО1 составили 2083165 руб. 31 коп.

ФИО1 было отработано по распределению в следственном отделе после окончания учебного заведения с 13.08.2024 по 04.10.2024 – 53 дня. За минусом отработанных дней, затраты на обучение составляют по расчету истца – 2022732 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 73).

В подтверждение заявленных сумм в материалы дела представлены списки работников из числа профессорско-преподавательского состава, сведения об оплате их труда, список работников административно-хозяйственного персонала, учебно-вспомогательного персонала, сотрудников НИИ, оплата их труда, сведения об оказанных медицинских услугах, сведения о стоимости коммунальных услуг, расходов на содержание объектов недвижимости, сведения о приобретении учебной литературы, материальных запасов, учебного оборудования, сведения об амортизации учебного оборудования, расходы на оплату программного обеспечения, услуг связи.

Согласно п. 1.2 Устава, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 27.11.2023 №154, Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А.Я.Сухарева входит в систему Следственного комитета Российской Федерации. В соответствии с п. 11.12. Устава финансовое обеспечение деятельности академии осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, утверждаемой в установленном порядке.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" стипендиальный фонд включает в себя средства на выплату стипендий, выплачиваемых за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. С учетом организационно-правовой формы университета источником финансирования всех стипендиальных выплат обучающимся в Московской академии Следственного комитета является бюджетные ассигнования федерального бюджета.

Поскольку выплаченная ответчику государственная академическая стипендия была назначена, как и всем студентам, отвечающим установленным требованиям, при этом ее выплата не была поставлена в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Денежные средства выплачены ФИО1 в качестве академической стипендии, вне зависимости от заключения либо не заключения студентом договора о целевом обучении.

В отношении возмещения затрат на обучение в виде выплаты ФИО1 ведомственной стипендии в размере 950166,55 руб. за период с 2019 по 2024 г.г., суд находит требования обоснованными. 

В материалы дела представлен приказ председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15 марта 2019 года № 33, в соответствии с которым с 01 апреля 2019 года назначена стипендия обучающимся федеральных государственных казенных образовательных учреждений высшего образования Следственного комитета в размере 16000 рублей ежемесячно за счет средств Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно представленной справке от 23 января 2025 года № 37 стипендия в указанном размере ответчику выплачивалась (т. 1 л.д. 73).

Статьей 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлены виды стипендий, к которым относятся, в том числе, стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 36 Закона об образовании стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение (пункт 6 этой части), представляют собой самостоятельный вид стипендий, наряду с государственной академической стипендией.

Таким образом, ведомственная стипендия, выплаченная за счет средств Следственного комитета, подлежит взысканию с ответчика.

В такой ситуации суд приходит к выводу правильности определения размера о размере затрат на обучение ФИО1 в сумме 2063 873,31 руб., без учета суммы выплаченной государственной академической стипендии: 950193, 55 руб. (ведомственная стипендия) + 69133,22 руб. (форменное обмундирование) + 32184,30 руб. (проезд к месту проведения практики) + 1012362,24 руб. (затраты на обучение).

С учетом периода, отработанного ФИО1 сумма составит 2003 440,54 руб.

При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснованных расчетов, опровергающего правильность расчетов истца.

Ответчиком в суд представлена копия заявления, которая направлялась им в адрес истца Следственного комитета Российской Федерации, в котором пояснялось ее материальное положение, с просьбой учета такого положения, а именно то, что супруг ответчика – ФИО2 также является должником по ученическому договору с Московской академией Следственного комитета, где общая сумма долга составляет 2310449,61 руб., их с супругом ежемесячный доход составляет 85000 руб. + 85000 руб., они проживают в г. Москве на съемной квартире, где аренда составляет 62000 руб., ежемесячно. У нее имеется кредитная карта от АО «ТБанк», задолженность по которой составляет 70422 руб., у супруга имеется кредитная карта от АО «ТБанк» задолженность по которой составляет 275000 руб. Оплата по кредитным договорам ежемесячно суммарно составляет около 25000 руб. (т. 2 л.д. 102-111). 

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд полагает необходимым принять во внимание имущественное положение ФИО1, сведения о размере получаемой заработной платы её и супруга, несение расходов на съемное жилое помещение, наличие у обоих кредитных обязательств и долга за обучение у супруга. 

В материалы дела представлены сведения о доходах ФИО1, из которого следует она, трудоустроена в ООО «Компас-М», средний размер ее заработной платы за 4 месяца составляет около 85000 руб. Её супруг Л.Б.Р. трудоустроен в АО «Шереметьево Безопасность», средний размер его заработной платы за два месяца составил около 85000 руб.

Также стороной ответчика в материалы дела предоставлены договоры займа, свидетельствующие о наличии у ответчика и у ее супруга долговых обязательств.

Величина прожиточного минимума в г. Москва на 2025 год для трудоспособного населения установлена 27 302 руб.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание сведения о семейном и имущественном положении ответчика, в том числе о размере получаемой заработной платы, отсутствие в собственности недвижимого имущества, проживание в арендуемом жилом помещение, наличие обязательств по оплате аренды жилого помещения, долговых обязательств, суд считает возможными снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, до суммы в размере 1 200 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, суммы судебных издержек подлежат пропорциональному взысканию.

В материалы дела представлен чек на сумму 164 руб. 00 коп. (почтовые расходы). Истцом были заявлены требования на сумму 2022 732 руб. 54 коп., судом удовлетворены в размере 1 200 000 руб. Принимая во внимание принцип пропорционального возмещения издержек в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 97 руб. 30 коп. (59,33%)

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ исходя из величины удовлетворенных исковых требований, составит 27 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27000 рублей в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт серия № выдан 

<

дата> 

<

адрес>») в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере 1200 000 рублей, судебные (почтовые) расходы в размере 97 руб. 30 коп., а всего взыскать 1200 097 руб. 30 коп. (один миллион двести тысяч девяносто семь рублей 30 коп.)

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размер 27 0000 (двадцать семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Морозовский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья: