Адм. дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года город Кировск 

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 06 (шесть) месяцев с конфискацией изъятой газоразрядной лампы и блока розжига,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 04 апреля 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 06 (шесть) месяцев с конфискацией изъятой газоразрядной лампы и блока розжига.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обжаловал его в Кировский городской суд.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду существенных нарушений норм процессуального права допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении. Указав, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства – г. Кировск, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Утверждает, что инспектор ДПС в ходе составления процессуальных документов заверил его, что дело будет направлено на рассмотрение по месту его жительства в г. Кировск Мурманской области. Кроме того, обращает внимание на то, что им к протоколу были приложены письменные объяснения, в которых он выразил свое несогласие с вменным правонарушением. При этом определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства должностным лицом не выносилось. Кроме того, отмечает, что в нарушение законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые. Полагает, незаконным рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, приведя доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что нарушило его право на защиту. Также указав, что копия оспариваемого акта была направлена судом первой инстанции по адресу его регистрации, а не по месту его жительства, в связи с чем о принятом судебном акте ему стало известно от родителей только 12.04.2019. Просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно, при подаче жалобы, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, полагая его пропущенным по уважительной причине. Приведя доводы о том, что о принятом мировым судьей постановлении ему стало известно 12.04.2019 от родителей в ходе телефонного разговора. 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, настаивал..

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом из пояснений лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 04 апреля 2019 года была получена ФИО1 12.02.2019, в связи с чем процессуальный срок на обжалование судебного акта ФИО1 не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня.

В силу п. 3.1 Перечня запрещена эксплуатация транспортным средством, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. При этом в качестве дополнительно устанавливаемых на КТС факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 4.5.

В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов: фары типов DR, DC, DCR: Фары с газоразрядными источниками света класса D дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) DCR-света. Фары типов HR, HC, HCR: Фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света. Фары типов R, C, CR: Фары с источниками света в виде ламп накаливания класса 0 дальнего R-света и ближнего C-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) CR-света ("ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст)).

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи использование иных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что влечет наступление административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 марта 2019 года в 23 часа 05 минут у 

<

...> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21093 №..., на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, в передних блок-фарах, предназначенных для галогеновых ламп накаливания, установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 957729 от 15.03.2019, протоколом об изъятии вещей и документов от 15.03.2019, письменными объяснениями ФИО1, карточкой операций с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности, сведениями предоставленными ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», карточкой учета транспортного средства, вещественными доказательствами, видеозаписью.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности являются несостоятельными.В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования указанной выше нормы права возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения и место жительства ФИО1 находятся в границах судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, в связи с чем оснований для вывода о нарушении правил подсудности не имеется.

Суждения подателя жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении мировым судьей 04 апреля 2019 года дела об административном правонарушении подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 20 марта 2019 года рассмотрение дела назначено на 04 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут, определено в судебное заседание вызвать лицо, привлекаемое к административной ответственности (л.д. 1).

Согласно протоколу об административном правонарушении 51 АА № 957729 от 15.03.2019 ФИО1 во время составления протокола дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону ..., что подтверждается личной подписью ФИО1, подлинность которой им не оспаривается. При этом, указанный номер телефона собственноручно указан ФИО1 в рассматриваемой жалобе. 

Согласно отчету об отправке СМС, имеющемуся в материалах дела на указанный ФИО1 мобильный телефон 22.03.2019 было направлено сообщение с информацией о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, которое было доставлено адресату в тот же день (л.д. 13).

04 апреля 2019 года мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При изложенных обстоятельствах, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 Избранный мировым судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным. 

Утверждение ФИО1 о нарушении порядка оформления протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в отсутствие понятых, является необоснованным, поскольку предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении не предусматривает участие понятых.

Критически суд относится к доводам жалобы о том, что мировым судьей по адресу проживания копия оспариваемого постановления не направлялась.

В материалах дела имеются сопроводительное письмо, согласно которому копия вынесенного 04 апреля 2019 года постановления направлялась судом первой инстанции подателю жалобы по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: ..., а также по месту регистрации по адресу: ... соответствии с требованиями положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела соответствующее почтовое отправление ФИО1 по адресу проживания (...) не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в суд 17 апреля 2019 года. (л.д. 19).

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанцией.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Верченко