Дело № 2-3342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о признании незаконным приказа о премировании в части, взыскании премии и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее по тексту ООО «РН Комсомольский НПЗ») о признании незаконным распоряжения (№) от (дата) о лишении его премии и его отмене; взыскании морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что с (дата) работает в ООО «РН Комсомольский НПЗ» по трудовому договору (№) в должности начальника сектора нормирования и оперативного планирования отдела главного энергетика. Распоряжением (№) от (дата), первого заместителя генерального директора- технического директора он был лишён премии на 100% за нарушение требований пункта 4.3 Инструкции «Порядок использования электронной почты»; требований Стандарта «Охрана сведений конфиденциального характера». С распоряжением работодатель его не ознакомил, о лишении премии он узнал из приказа (№) от (дата) «О премировании за (дата) года». Полагает распоряжение (№) от (дата) незаконным.

Основанием для лишения премии явился факт направления им (дата) документов, а именно распоряжения (№) от (дата) о снижении ему премии за (дата) года по электронной почте (иные данные), супруге Светличной С.Е. работающей в АО «Амурметалл». Направленный по электронной почте документ не носил конфиденциального характера, а касался нарушения его трудовых прав. О том, что распоряжение о снижении премии является конфиденциальной информацией, ему не было известно, каких либо соглашений о неразглашении информации он не подписывал. В силу пункта 4.1.3 Стандарта «Охрана сведений конфиденциального характера» допуск работника к сведениям конфиденциального характера осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями. Согласия на допуск к сведениям конфиденциального характера он не выражал не в устной не в письменной форме.

Полагает, что работодателем было нарушено его конституционное право, поскольку работодателем без его согласия была просмотрена его переписка по электронной почте с супругой. Полагает право работодателя иметь доступ к информации, которую работник получает или направляет посредством электронной почты работодателя, не является преимущественным по отношению к нормам Конституции РФ, гарантирующим работнику определённые права. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в переживаниях, нравственных страданиях, т.к. он испытал стресс, депрессию, бессонницу. Причинённый ему моральный вред оценивает в 5000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд признать незаконным приказ «О премировании за (дата) года» (№) от (дата) в части лишения ФИО1 премии; взыскать премию в размере 22469 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поддержал уточнённые заявленные исковые требования и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что отправленная им по электронной почте информация не является конфиденциальной, поскольку не является бизнес-планом, а является частью отчёта по расходам тепловой, электрической энергии и топлива на технологические нужды. С приказом (№) от (дата) он ознакомился только (дата). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 допущенная к участию в деле по ходатайству истца просила удовлетворить заявленные исковые требования, полагая лишение истца ФИО1 премии за (дата) года незаконным. В обоснование доводов пояснила, что нарушение производственной дисциплины выявлено в (дата) года, а премии истец лишён по итогам работы за (дата) года. Премии работник лишается за тот месяц в котором был совершён проступок. Полагает необоснованным ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, поскольку приказ о лишении истца премии издан (дата), а в суд с иском он обратился (дата), т.е. в установленный законом трёхмесячный срок.

Далее, как пояснила представитель истца ФИО2, работодатель не ознакомил ФИО1 со Стандартами о порядке пользования электронной почты и Стандартами «Охрана сведений конфиденциального характера». В связи с чем истец не знал, что направленные на электронный адрес супруги распоряжение, его пояснительная записка, являются конфиденциальной информацией. 

Представитель ответчика ООО «РН Комсомольский НПЗ» - ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования ФИО1 не признала и суду пояснила, что с (дата) в ООО «РН Комсомольский НПЗ» введено в действие Положение «О текущем (ежемесячном) премировании работников. Согласно п.3.4.1 этого Положения, в Приложении (№) установлен перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов от (иные данные) В соответствии с Приложением (№) к нарушениям трудовой и производственной дисциплины к которым применяется коэффициент «0» относятся в том числе, невыполнение работником должностных обязанностей, приказов, распоряжений руководства (устных или письменных), (п.2 Перечня), а также нарушение режима конфиденциальности, разглашение коммерческой тайны (п.19 Перечня). В соответствии с п. 3.7.1. Положения. Для подведения итогов работы структурных подразделений Общества создаётся комиссия по подведению итогов работы структурных подразделений. На основании п.3.7.7. Положения на основании утверждённого протокола комиссии не более чем в 5-дневный срок с даты утверждения протокола издаётся приказ по Обществу о выплате премии за отчётный период.

Истец ФИО1 был лишён премии за (дата) года на основании приказа «О премировании за (дата) года» (№) от (дата). Ознакомление работников с приказом о премировании локальными документами Общества не предусмотрено, поскольку указанные приказы публикуются на сайте Общества и находятся в общем доступе.

Основаниями для лишения истца ФИО1 премии явился факт нарушения им требований Стандарта «Охрана сведений конфиденциального характера» и нарушения Порядка использования электронной почты Общества.

Из заключения служебной проверки установлено, что ФИО1 посредством использования электронной почты Общества, (дата) на электронный адрес (иные данные) своей супруги ФИО4, работающей в АО «Амурметалл» направил свою пояснительную записку (ФИО1) от (дата), приложение к пояснительной записке, бизнес-план ООО «РН Комсомольский НПЗ» (дата); объяснительную записку ФИО5, отчёт по направлению деятельности за (дата), распоряжение главного энергетика.

На основании трудового договора заключённого с ФИО1, который с (дата), он принят в ООО «РН Комсомольский НПЗ» на должность начальника сектора нормирования и оперативного планирования отдела главного энергетика. В соответствии с условиями трудового договора, и в соответствии с его должностной инструкцией, в его обязанности входит не допускать распространение и разглашение конфиденциальной информации, в том числе персональных данных других работников, ставшей известной в процессе работы, содержащейся на любых носителях (бумажных, электронных), соблюдение требований локальных нормативных документов Общества по использованию средств вычислительной техники, доступу к информационным ресурсам, защите информации. Согласно трудовому договору и должностной инструкции ФИО1 несёт ответственность за невыполнение обязанностей изложенных в трудовом договоре и в должностной инструкции, а также за распространение и разглашение конфиденциальной информации, полученной в процессе работы, и за использование средств вычислительной техники. Порядок охраны сведений конфиденциального характера закреплён в Стандарте Общества «Охрана сведений конфиденциального характера». В Стандарте Общества определён «Порядок использования электронной почты». Указанные Стандарты, размещены в свободном доступе в системе электронного документооборота. Кошкин нарушил эти Стандарты, в соответствии с которыми, переданные или полученные с помощью электронной почты являются и остаются собственностью Общества. Использовать систему электронной почты можно исключительно для выполнения своих служебных обязанностей, она не предназначена для использования в личных целях. Сотрудник, нарушивший эти правила, использующий систему электронной почты в личных целях, может быть подвергнут дисциплинарному наказанию. Использование электронной почты в личных целях истцом ФИО1 не оспаривается. В соответствии с Приложением (№) к Стандарту «Охрана сведений конфиденциального характера», перечень информации составляющей коммерческую информацию, входят в том числе и бизнес-планы. Согласно приложению (№) к указанному стандарту в перечень сведений отнесённых «для служебного пользования», включена в том числе отчётность за календарный год. Согласно пункту 4.3 данного Стандарта пользователю электронной почты Общества категорически запрещается пересылать информацию, содержащую государственную или коммерческую тайну, а также иную конфиденциальную информацию, а также использовать электронную почту. Полагает, что основания для лишения истца ФИО1 премии у работодателя имелись. Допущенные истцом ФИО1 нарушения, были установлены только в (дата) года, после проведения служебной проверки, а потому премии он был лишён за (дата) года.

Одновременно полагает, что истцом пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с указанным иском. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Исходя из положений ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Истец ФИО1 на основании приказа (№) от (дата) принят на работу в ООО «РН Комсомольский НПЗ» на должность начальника сектора нормирования и оперативного планирования отдела главного энергетика. 

Согласно трудовому договору (№) от (дата) ФИО1 обязался требования организационно-распорядительных документов (приказов, распоряжений, локальных нормативных актов (стандарты инструкции) в объёме исполняемых обязанностей (п.2.6); не допускать распространение и разглашение конфиденциальной информации, в том числе персональных данных других работников, ставшей известной в процессе работы, содержащейся на любы носителя (бумажных, электронных и прочих (п.2.13).

Согласно должностной инструкции начальника сектора нормирования и оперативного планирования отдела главного энергетика, с которой истец ФИО1 был ознакомлен (дата), о чем собственноручно расписался, он обязан при работе со средствами вычислительной техники соблюдать требования локальных нормативных документов (ЛНД) Общества по их использованию, доступу к информационным ресурсам, защите информации (п.2.2.5.); выполнять требования организационно-распорядительных, локальных нормативных документов Общества, (стандартов, Положений, инструкций), в объёме выполняемой работы (п.2.7.2.).

Согласно этой же должностной инструкции ФИО1 несёт ответственность за распространение и разглашение конфиденциальной информации, полученной в процессе работы, а также за использование вычислительной техники в непроизводственных целях (п.п. 4.6. и 4.7.)

(дата) года истец ФИО1 посредством использования электронной почты ООО «РН Комсомольский НПЗ» в непроизводственных целях, направил на электронный адрес (иные данные) своей супруги Светличной С.Е. работающей в АО «Амурметалл» свою пояснительную записку (ФИО1) от (дата), приложение к пояснительной записке, бизнес-план ООО «РН Комсомольский НПЗ» на (дата); объяснительную записку ФИО5, отчёт по направлению деятельности за (дата), распоряжение главного энергетика.

Направление указанной информации посредством электронной почты ООО «РН Комсомольский НПЗ», истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из объяснительной записки истца ФИО1 от (дата) усматривается, что он был вынужден обращаться за консультациями по вопроса защиты своих трудовых прав с использованием электронной почты и тем самым нарушать «Инструкцию по использованию электронной почты» (л.д.101-102).

Согласно заключению проверки по факту отправки информации конфиденциального характера ООО «РН Комсомольский НПЗ», в адрес сторонней организации, которая проведена главным специалистом отдела информационной безопасности и инженерно-технической защиты управления экономической безопасности (дата), выявлены нарушения, допущенные истцом ФИО1 в виде невыполнения Стандарта «РН Комсомольский НПЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера; (№), п.4.3 «Приложение 2 к пояснительной записке от (дата) – (№) ООО «РН Комсомольский НПЗ» является нарушением п.2.2 - Положения 1 Перечень информации, составляющей коммерческую тайну, и нарушение Инструкции ООО «РН Комсомольский НПЗ» «Порядок использования электронной почты», № (№).

Заключение служебной проверки (дата) было направлено генеральному директору ООО «РН Комсомольский НПЗ».

По результатам служебной проверки, в соответствии с протоколом (№) заседания Премиальной комиссии от (дата), приказом генерального директора «РН Комсомольский НПЗ» (№) от (дата) «О премировании за (дата) года», начальнику сектора оперативного нормирования и планирования отдела главного энергетика премия не начислена, то есть фактически истец ФИО1 лишён премии за (дата) года.

Как усматривается из содержания приказа (№) от (дата) истец лишён премии за нарушение требований инструкции Общества «Порядок использования электронной почты», требований Стандарта «Охрана сведений конфиденциального характера» (отправил информацию конфиденциального характера в адрес сторонней организации».

В соответствии с Инструкцией ООО «РН Комсомольский НПЗ» «Порядок использования электронной почты» № (№) утверждённой приказом от (дата) (№), которая введена в действие (дата), использовать систему электронной почты можно исключительно для выполнения своих служебных обязанностей. Она не предназначена для применения в личных целях. Любой сотрудник, нарушивший эти правила или использующий систему электронной почты в незаконных целях, может быть подвергнут дисциплинарному взысканию (п.4.1. Инструкции).

В соответствии со Стандартом ООО «РН Комсомольский НПЗ» «Охрана сведений конфиденциального характера», № (№), утверждённым приказом (№) от (дата) и введённым в действие (дата), режим конфиденциальности, это правовые, организационные, технические и иные принимаемые Компанией меры по охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну Компании, информации «Для служебного пользования», информации о персональных данных и инсайдерской информации.

Согласно Приложению 1 к указанному Стандарту, установлен Перечень информации составляющей коммерческую тайну, к числу которой относятся бизнес-планы. Согласно Приложению 2 указанного Стандарта установлен Перечень сведений, отнесённых к категории «Для служебного пользования» к числу которой относится отраслевая отчётность за календарный год, и тем самым является конфиденциальной. 

Из представленных представителем ответчика скриншотам, истец ФИО1 направил по электронной почте свою пояснительную записку от (дата) с приложением к ней бизнес-плана ООО «РН Комсомольский НПЗ» на (дата) год ((дата)); объяснительную записку ФИО5 с приложением отчёта по направлению деятельности за (дата) год; распоряжение главного энергетика ((№)).

Из анализа приведённых доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 нарушены Стандарт ООО«РН Комсомольский НПЗ», «Охрана сведений конфиденциального характера», и Инструкция ООО «РН Комсомольский НПЗ», «Порядок использования электронной почты», поскольку им (дата) посредством электронной почты ООО «РН Комсомольский НПЗ» на электронный адрес другой организации был направлен бизнес-план за (дата) год ООО «РН Комсомольский НПЗ» и отчёт по направлению деятельности за (дата) год ООО «РН Комсомольский НПЗ», которые являются конфиденциальной информацией.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не знал о том, что направленная им информация является конфиденциальной, поскольку он не был под роспись ознакомлен со Стандартом «Охрана сведений конфиденциального характера», и Инструкцией ООО «РН Комсомольский НПЗ»о порядке использования электронной почты, суд находит несостоятельными, поскольку, указанные локальные нормативные документы. Опубликованы на сайте Общества и находятся общем доступе, и истец ФИО1 являясь начальником сектора нормирования и оперативного планирования отдела главного энергетика завода обязан знать локальные нормативные документы Общества, поскольку, согласно его должностной инструкции, за нарушении норм и правил содержащихся в локальных документах он несёт ответственность.

Согласно п.3.4 Положения «О текущем (ежемесячном) премировании работников» ООО «РН Комсомольский НПЗ», утверждённого приказом (№) от (дата), за допущенные конкретным работником в отчётном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учётом оценки фактического выполнения показателей за отчётный месяц к сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент ((иные данные)).

Согласно п.3.4.2. конкретный Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлен в Приложении 2.

Согласно Приложению 2 к Положению о премировании, за невыполнение должностных обязанностей, приказов, распоряжений; за нарушение режима конфиденциальности, разглашение коммерческой тайны корректирующий коэффициент для ежемесячной премии составляет «(иные данные)».

В соответствии с п.3.4.3. информацию о совершенном работником нарушении трудовой или производственной дисциплины с указанием размера корректирующего коэффициента, а также объяснительную записку работника, руководители структурных подразделений в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения нарушения, направляют в ОМОТиЗП.

В соответствии с Разделом 3.9 Положения о премировании указан Перечень процедур её назначения. В соответствии с Перечнем, в срок до 15 числа каждого месяца руководитель структурного подразделения предоставляет документы, корректирующие размер премии. 25 числа каждого месяца поводится заседание премиальной комиссии. 29 числа каждого месяца формируется приказ о премировании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства исполняющий обязанности главного энергетика - начальник подразделения ФИО6 лишь (дата) обнаружил, что ФИО7 по электронной почте на электронный адрес (иные данные) ФИО8, работающей в АО «Амурметалл» направил сведения конфиденциального характера и обратился к исполняющему обязанности генерального директора по экономической безопасности - начальнику управления экономической безопасности со служебной запиской, в которой просил о проведении проверки данного факта и привлечении к ответственности ФИО1

Служебная проверка была проведена в соответствии с Положением ООО «РН Комсомольский НПЗ» «О порядке организации и поведении управлением экономической безопасности внутренних расследований», утверждённым приказом (№) от (дата), согласно которой, срок рассмотрения первичной информации не установлен.

(дата), работнику службы безопасности ФИО9 было поручено проведение предварительной проверки, которая окончена (дата).

Таким образом, допущенные истцом ФИО1 нарушения были установлены, после проведённой предварительной служебной проверки, только в (дата) года и после прохождения процедуры решения вопроса о премировании, установленной разделом 3.9 Положения о премировании, был издан приказ (№) от (дата) о лишении истца премии за (дата) года. 

Согласно справки представленной представителем ООО «РН Комсомольский НПЗ» от (дата) размер расчётной премии за (дата) года ФИО1 составляет 17825 рублей 97 копеек с учётом районного коэффициента и северной надбавки.

С учётом вышеизложенного, доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 мог быть лишён премии только за (дата) года, поскольку работники подлежат лишению премии за тот месяц, в котором совершили проступок, суд находит несостоятельными.

Истец ФИО1 был лишён премии, на основании локального акта ООО «РН Комсомольский НПЗ» - Положения о премировании, в порядке установленном этим Положением. 

Согласно разделу (№) указанного Положения - текущая (ежемесячная премия) - денежная выплата работникам ООО «РН-Комсомольский НПЗ» стимулирующего характера.

Работодателем нарушений трудовых прав истца при решении вопроса о лишении премии за (дата) года судом не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, суд не находит.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом ФИО1 срока на обращения в суд с указанным иском установленного ст. 392 ТК РФ, суд находит необоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился в суд с иском о признании приказа (№) от (дата) незаконным, в установленный законом трёхмесячный срок - (дата), что подтверждается штемпелем «Почта России» на почтовом конверте. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о признании незаконным в части, приказа о премировании (№) от (дата), взыскании премии за март 2017 года и денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.