- -

Дело № 2-1717/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

06 июля 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Э.Г. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

М.Э. Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем 

<

адрес> на основании договора найма. Истец самовольно произвела перепланировку в квартире: ликвидацию шкафов с изменением жилой комнаты и коридора. При проведении перепланировки соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. На основании изложенного истец просит сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Истец в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что с иском не согласны, так как перепланировка выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления.

Третье лицо Е.А. Г. в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что истец является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

В данной квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом перепланировки, которым предусмотрено увеличение площади жилой комнаты 2, для чего демонтируются ненесущие гипсоплитовые перегородки по плану.

Из письма первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» № от 26 апреля 2017 года усматривается, что истцу отказано в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, предусмотренного частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в 

<

адрес> была произведена перепланировка, которая не противоречит строительным и санитарным нормам и не затрагивает несущие конструкции здания, что подтверждается проектом перепланировки, выполненном РГУП БТИ МСАЖКХ РТ в 2017 году, техническим паспортом помещения, экспертным заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №41/01-08-16/А от 31 января 2017 года.

С учетом того, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, не повлияла на несущие конструкции здания и его прочность в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М.Э.Г. удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в 2017 году.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Е.В. Самойлова