Дело № 2-819/2024

УИД 19RS0004-01-2024-001165-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В. 

при секретаре Хольшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. Согласно договору страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 50 900 руб. На основании изложенного, истец, руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 50 900 руб., а также государственную пошлину в размере 1 727 руб.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО7

Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Альфа-Страхование», ФИО8, ФИО9

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключён ФИО2 и привлечен в качестве соответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ФИО6, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по всем имеющимся в материалах дела адресам регистрации и места жительства, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона).

Как следует из подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего последнему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся к этому моменту в движении. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в ДТП не оспорил, уклонившись от участия в судебном разбирательстве, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

В указанных постановлениях в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» стоит подпись ФИО1

Факт признания ФИО1 вины в нарушении правил дорожного движения отражен и в объяснениях последнего от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Далее судом установлено, что в результате ДТП автомобили 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, получили механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля Isuzu 

<

данные изъяты>, являлся ФИО2, гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0245078284 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (страхователь, собственник, лицо, допущенное к управлению, - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО7, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, не была застрахована, последний управлял автомобилем на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО9

Как следует из представленных страховой компанией материалов выплатного дела, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО7, являющемуся собственником транспортного средства Lexus RX 450H, государственный регистрационный знак 

<

***>, страховое возмещение в размере 48 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением 02/14/07/22 ООО «Эксперт-Оценка», согласно которому стоимость ремонта автомобиля установлена в размере 59 800 руб., стоимость ремонта с учетом износа – 48 900 руб.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, страховая выплата произведена страховщиком, то у СПАО «Ингосстрах», возникло право регрессного требования к ответчику на основании Закона об ОСАГО в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы иска не опроверг, сумму ущерба не оспорил, ходатайств, заявлений о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

При этом истцом заявлено к взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 50 900 руб., однако, материалами дела подтвержден размер страхового возмещения в размере 48 900 руб. Именно на эту сумму в соответствии с вышеприведенными нормами истец может предъявить регрессные требования к ответчику, оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 48 900 руб.

Исковые требования к собственнику автомобиля ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727 руб.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворены частично в размере 96%, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет указанного ответчика в сумме 1657,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 48 900 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1657,92 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 27.12.2024.

Судья А.В. Александрова