Дело № 2-933/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07 августа 2013 года и взыскании задолженности по кредиту в сумме 77 420 руб. 99 коп. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 522 рублей 63 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 августа 2013 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика №. По условиям данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 135 000 рублей на срок до 07 августа 2018 года под 21,9 % годовых. Денежные средства по кредиту в сумме 135 000 рублей были перечислены на счет заемщика №, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК». В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебное заседание представитель истца ОАО «ГУТА-БАНК» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 29 января 2018 года и 14 февраля 2018 года направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об отсутствии адресата и истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Кроме того, ответчик был извещен посредством смс-сообщения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам, в качестве оферты служит заявление ФИО1 на предоставление кредита. 

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 07 августа 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «ГУТА-БАНК» с заявлением № от 07 августа 2013 года на предоставление кредита на потребительские нужды в сумме 135 000 рублей на срок до 07 августа 2018 года.

Согласно данному заявлению ФИО1 понимал и соглашался с тем, что акцептом данного заявления о предоставлении кредита будет зачисление банком суммы кредита в рублях на ее счет. Также ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Правилами предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды», о чем имеется его подпись.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При написании заявления на предоставление кредита ФИО1 выразил свое согласие отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств.

Денежные средства в размере 135 000 рублей были получены ответчиком 07 августа 2013 года путем зачисления их истцом на счет ФИО1 №, открытый в банке и используемый в рамках договора, что подтверждается выпиской по данному счету за период с 07 августа 2013 года по 31 августа 2017 года. 

Таким образом, Банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении на предоставление кредита от 07 августа 2013 года, Правилах предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом ОАО «ГУТА-БАНК» и ответчиком ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно заявления № на предоставление кредита от 07 августа 2013 года, ОАО «ГУТА-БАНК» предоставляет ФИО1 кредит в российских рублях в сумме 135 000 рублей сроком до 07 августа 2018 года с ежемесячным погашением кредита до 07 числа каждого месяца равными частями в размере 3 720 рублей 88 копеек (последний платеж 07 августа 2018 года – 3 889 рублей 62 копейки). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке 21,9 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа по кредиту и/или процентов, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата. 

С графиком погашения задолженности по кредиту и полной стоимостью кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.3.8 Правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку штраф согласно Тарифам банка за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата. 

В ходе рассмотрения дела установлено и выписками по счету заемщика подтверждается, что ФИО1 по заключенному с ОАО «ГУТА-БАНК» кредитному договору надлежащим образом свои обязанности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 30 октября 2017 года составляет 77 420 руб. 99 коп., из которых 33 957 рублей 36 копеек – срочный основной долг, 25 581 рубль 91 копейка – просроченный основной долг, 427 рублей 86 копеек – текущие проценты, 7 657 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 7 427 рублей 54 копейки – штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредиту, 2 368 рублей 84 копейки – штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо исполнения условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

27 апреля 2017 года банком в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании принятого Годовым общим собранием акционеров от 30.06.2015 г., решения о внесении изменений в Устав банка, произведена смена наименования ОАО «ГУТА-БАНК» на АО «ГУТА-БАНК».

Положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о его расторжении также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «ГУТА-БАНК» понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 522 рублей 63 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГУТА-БАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2013 года по состоянию на 30 октября 2017 года в сумме 77 420 рублей 99 копеек, из которых 33 957 рублей 36 копеек – срочный основной долг, 25 581 рубль 91 копейка – просроченный основной долг, 427 рублей 86 копеек – текущие проценты, 7 657 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 7 427 рублей 54 копейки – штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредиту, 2 368 рублей 84 копейки – штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 522 рублей 63 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик