РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-1102/2019 по административному исковому заявлению Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортным средством, обязании вернуть водительское удостоверение в органы ГИБДД,

установил:

Алексинский межрайонный прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Алексинский городской суд Тульской области с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортным средством, обязании вернуть водительское удостоверение в органы ГИБДД.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Алексинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО г. Алексина ФИО2 было выдано водительское удостоверение №.

При этом установлено, что ФИО2 поставлен на учет в ГУЗ «

<

данные изъяты>» 01.01.2019 у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что административный ответчик страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагает, что действие водительского удостоверения ФИО2 № на право управления транспортными средствами должно быть прекращено.

Обращение прокурора в суд с указанным иском обусловлено тем, что управление автотранспортными средствами ФИО2, состоящим на учете у 

<

данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц.

На основании изложенного Алексинский межрайонный прокурор просил прекратить действие права управления транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретённого на основании водительского удостоверения №, выданного МРЭО г. Алексин ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 вернуть водительское удостоверение №, выданное МРЭО г. Алексин ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД; взыскать с административного ответчика расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением настоящего заявления.

В судебном заседании помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.О. заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении ФИО2 заявленные административные требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 46, 157 КАС РФ, ему понятны, признание иска является добровольным, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица отделения № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав пояснения помощника Алексинского межрайонного прокурора, участвующего в деле, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В силу положений ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Частями 1 и 2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отделением № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области выдано водительское удостоверение №, категории «В», «С», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского района Тульской области от 03.02.2018, вступившим в законную силу 14.02.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., на ФИО2 возложена обязанность пройти диагностическое обследование у врача 

<

данные изъяты> в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу (л.д.54-55).

В целях проверки исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, Алексинской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.01.2019 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> в ГУЗ «

<

данные изъяты>», с диагнозом: 

<

данные изъяты>, что подтверждается списком лиц поставленных на учет к врачу 

<

данные изъяты>, информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство, копией решения врачебной комиссии ГУЗ «ТОНД № 1» (л.д.12,44-46).

Из письменного ответа и.о. главного врача ГУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» ФИО1 от 11.12.2019 за № следует, что ФИО2 проходил обследование в ГУЗ «ТОНД №» в связи с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области. Решением ВК ГУЗ «ТОНД №» от 28.06.2018 организовано диспансерное наблюдение с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В процессе наблюдения данных о потреблении наркотиков нет. Отклонения в лабораторных анализах указывают на злоупотреблением 

<

данные изъяты>. Решением ВК ГУЗ «ТОНД №» от 07.05.2019 прекращено диспансерное наблюдение с диагнозом: 

<

данные изъяты>, организовано диспансерное наблюдение: 

<

данные изъяты> (л.д.43).

В соответствии с ч.5 и ч.6 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 (ред. от 03.08.2019) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), имеющие коды заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр): F10 - F16, F18, F19, относятся к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н.

Согласно п.2 вышеуказанного Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Таким образом, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как уже указывалось судом, административному ответчику ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Указанный диагноз, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, является противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как указал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в том числе в Постановлении от 17.12.1996 по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 «О федеральных органах налоговой полиции», согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ право может быть ограничено федеральным законом - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (часть первая статьи 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (часть вторая статьи 29). Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 (статья 4).

Право на управление транспортным средством является специальным (особым), а не безусловным, законом определяется специальный порядок его реализации. Право, предусмотренное статьями 25 и 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», порядок приобретения прав на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае – на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортными средствами, являющимся источником повышенной опасности. 

Это согласуется со ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Заключение врачебной комиссии о снятии административного ответчика с диспансерного учета и наблюдения отсутствует. 

Доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку у административного ответчика имеется противопоказание к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Следовательно, действие права ФИО2 на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения должно быть прекращено.

При этом суд считает необходимым отметить, что прекращение права управления транспортными средствами не лишает ФИО2 права получить водительское удостоверение после прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Кроме того, согласно ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Административный ответчик ФИО2 реализовал своё право, предоставленное ст. 46 КАС РФ, признав административные исковые требования. Признание административного иска выражено административным ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего административного дела, согласно которому последствия признания административного иска, предусмотренные ст. ст. 46, 157 КАС РФ, административному ответчику понятны.

У суда имеются основания для принятия признания административного иска административным ответчиком, так как заявленные административные требования подтверждаются письменными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины административного ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, заявлено требование неимущественного характера, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Алексин подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на управление транспортными средствами, приобретенное на основании водительского удостоверения №, выданного отделением № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сдать водительское удостоверение №, выданное отделением № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения. 

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова