Дело № 1-159/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

потерпевшей ФИО3 №2,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Поповой Н.А. и Рыбакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> судимого:

1) 26.03.2008 Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.08.2011, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.10.2011 по отбытии срока наказания;

2) 28.09.2015 Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 19.04.2017, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 03.02.2017 с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 19.04.2017, неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 3 месяца 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

3) 11.10.2017 мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 28.09.2015, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

содержавшегося под стражей с 11.09.2017 по 02.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25.09.2009 Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 03.05.2011, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.06.2012 по отбытии срока наказания;

2) 09.09.2013 Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 21.11.2016, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

3) 28.11.2014 Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 21.11.2016, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.09.2013, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.08.2017 по отбытии срока наказания

содержавшегося под стражей с 11.09.2017 по 22.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 10.06.2017 около 13 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

данные изъяты>, где между ним и его матерью ФИО3 №1, 

<

данные изъяты> года рождения, произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО3 №1 отказывалась принимать пищу.

В ходе данного конфликта 10.06.2017 около 13 часов ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на оказание психологического воздействия на ФИО3 №1, направленный на ее запугивание, с целью возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последней дискомфортного состояния, умышленно нанес ей один удар кулаком в область живота, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее 6 ударов ногами в область туловища ФИО3 №1, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством, произнеся: «Если ты не будешь есть, то я тебя убью!».

Затем ФИО2, желая продемонстрировать своей матери серьезность своих намерений относительно высказанных угроз, взял в руку металлическую сковороду, которая лежала на столе в комнате, и умышленно нанес ею один удар в область лица ФИО3 №1, причинив последней физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание ФИО3 №1, умышленно схватил ее руками за шею и стал душить, отчего ФИО3 №1 испытала физическую боль и стала задыхаться. При этом, ФИО2 снова высказал в адрес своей матери угрозу убийством, произнеся: «Если ты не будешь есть, то я тебя убью!». Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес еще не менее 3 ударов металлической палкой, которую обнаружил в комнате, по спине и рукам ФИО3 №1

ФИО3 №1 высказанные в ее адрес со стороны ФИО2 угрозы убийством и его действия, в силу сложившихся обстоятельств, восприняла реально как прямую угрозу ее жизни и здоровью, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден, нервозен, раздражителен, агрессивно настроен по отношению к ней, свои действия в полной мере не контролировал. ФИО3 №1 сама не смогла оказать какого-либо существенного сопротивления противоправным действиям ФИО2, так как она физически гораздо слабее его, в квартире они в данный момент находились одни, помочь ей было некому. Кроме того, ФИО3 №1 в данный момент была ограничена в передвижении, так как находилась на полу в комнате и не могла предположить как ФИО2 поступит в отношении нее в дальнейшем, и характер его последующих действий по отношению к ней был для нее непредсказуем.

2) 09.09.2017 в вечернее время, не позднее 17 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

данные изъяты>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 №2, которая распивала вместе с ними спиртные напитки, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть договорились совершить с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Осуществляя задуманное, 09.09.2017 в вечернее время, не позднее 17 часов 20 минут, ФИО1, действуя в общих корыстных интересах с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, подошел сзади к ФИО3 №2 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно схватил ее руками за шею, повалил на землю, а затем умышленно своим коленом с силой придавил к земле корпус тела и голову ФИО3 №2, причиняя потерпевшей своими действиями физическую боль.

Одновременно с этим, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, в группе лиц с ФИО1 и в общих с ним корыстных интересах, с прямым умыслом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и пресечению попытки с ее стороны позвать кого-либо на помощь, подошел к лежащей на земле ФИО3 №2 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно надавил рукой ей на горло, причиняя своими действиями физическую боль. После этого, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности. В группе лиц и в общих корыстных интересах с ФИО1, который продолжал умышленно удерживать ФИО3 №2 на земле, сорвал с шеи последней золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с золотым крестиком 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО2 и ФИО1, удерживая его при себе, скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто, безвозмездно, противоправно похитили имущество ФИО3 №2

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей ФИО3 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и телесные повреждения в виде кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, кровоподтеков на нижней челюсти слева и правом предплечье в нижней трети, которые, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 11.09.2017, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, возникли от действия твердых тупых предметов, вполне возможно получены 09.09.2017.

Органами предварительного следствия при описании преступления в отношении ФИО3 №1 указано, что последняя «в силу своего возраста и состояния здоровья является беспомощным и беззащитным лицом».

Государственный обвинитель Чернова Т.В. исключила указанную формулировку из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 №1 является беззащитным или беспомощным лицом.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом, заявили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Попова Н.А. и Рыбаков А.А. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Чернова Т.В., потерпевшие ФИО3 №2 и ФИО3 №1 согласились с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

ФИО2

- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1

- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.11.2017 № 

<

данные изъяты> у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Глубина указанных особенностей психики ФИО2 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства. На момент обследования ФИО2 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 

<

данные изъяты>). 

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался положительно (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), а также состояние его здоровья (

<

данные изъяты>).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №2 в соответствии с пп «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие инвалидности у матери подсудимого.

Между тем, ФИО2, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности и тяжкого преступления против здоровья, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление небольшой тяжести против личности и тяжкое преступление против собственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления при рецидиве, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ ФИО2 совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 26.03.2008, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им до вынесения мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области приговора от 11.10.2017, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять с 23.05.2018. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 11.10.2017 в период с 11.09.2017 по 22.05.2018 включительно. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку преступления совершены им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в совершеннолетнем возрасте за медицинской помощью к данному врачу не обращался, в связи с чем, учитывая его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) (

<

данные изъяты>), а также состояние его здоровья, наличие инвалидности у отца подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Между тем, ФИО1, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (

<

данные изъяты>).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам Ковровского городского суда Владимирской области от 25.09.2009, 09.09.2013 и 28.11.2014, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимый – взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 23.05.2018. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с 11.09.2017 по 22.03.2018 включительно. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 года 4 месяца.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – на срок 10 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 11.10.2017 окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23.05.2018. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 11.10.2017 в период с 11.09.2017 по 22.05.2018 включительно. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23.05.2018. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с 11.09.2017 по 22.03.2018 включительно. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотой крестик – оставить у потерпевшей ФИО3 №2, металлическую сковороду – возвратить по принадлежности ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Верно.

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Поповой Н.А. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова