дело № 2-4557/2020

УИД 03RS0017-01-2020-007619-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2020 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (прежнее наименование истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, сроком на 1826 дней, с процентной ставкой 28,00% годовых. ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. В нарушение условий договора ответчик обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов не исполнял, в связи с чем, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 856 рублей 64 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору составляет 83 290 рублей 53 копейки. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 290 рублей 53 копейки, также взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины в размере 8 698 рублей 72 копейки. 

В судебное заседание представитель Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, счет закрыть, кредитный договор расторгнуть. Также указал о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (прежнее наименование истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей, сроком на 1826 дней, с процентной ставкой 28,00% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 120 000 рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

26 октября 2015 года ОАО Банк «Инвестиционный Капитал», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северный морской путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В нарушение условий соглашения ответчик обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов не исполнял, в связи с чем, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 856 рублей 64 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судебного решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 290 рублей 53 копейки.

Расчет задолженности, произведенный истцом, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Как следует из материалов дела на дату вступления решения Стерлитамакского городского суда РБ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что также нашло свое отражение в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В рассматриваемой ситуации, с учетом того, что истец обратился с указанным иском в июле 2020 года срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2017 года. 

При изложенных обстоятельствах, согласно представленного расчета задолженности, задолженность по процентам за период с июля 2017 года по июль 2020 года составляет 36 203 рубля 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден. 

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Между тем, исходя из того, что задолженность по основному долгу ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии исполнительного производства, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 286 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 203 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 286 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

Судья А.Х. Гаязова