РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 02 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2018 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60457,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1040,54 рублей, а так же просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044,94 рублей.

Требования мотивирует тем, что у клиента ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ имелся денежный вклад, хранящийся на счете №. Ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Казанского нотариального округа 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, ФИО1 унаследовала 

<

данные изъяты> доли в наследственном имуществе, которое состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на денежные средства с начисленными процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на счете наследодателя находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, таким образом доля ответчика в наследственном имуществе составила 

<

данные изъяты>. Банком в пользу ответчика была перечислена сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., что превышает положенную по свидетельству о праве на наследство сумму на 60457,51 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание ФИО1 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, наличие спорных правоотношений подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. 

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 60457,51 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 1040,54 рублей, суд, соглашается с представленным расчетом процентов в размере 1040,54 рублей, поскольку он соответствует ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы полностью либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично. 

Суд присуждает с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044,94 рублей, поскольку требования банка удовлетворяются полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму неосновательного обогащения в размере 60457,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1040,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени. 

Судья О.А. Амбарникова