12-36/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан П. на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) в отношении должностного лица А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – и.о. заведующей МАДОУ Р. детский сад муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП Российской Федерации назначено наказание в виде предупреждения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по адресу: 

<

адрес>, входе проведения плановой документарной проверки по государственному контролю (надзору) в сфере образования МАДОУ Р. детский сад муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан было установлено, что и.о. заведующей указанного детского сада А. находясь по месту нахождения детского сада по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ, допустила отсутствие заключения о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности. 

В поданной в Благоварский межрайонный суд 

<

адрес> жалобе представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан П. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку вынесенное постановление является необоснованным, незаконным, вынесено вопреки обстоятельствам и доказательствам по делу и требованиям законодательства.

В судебное заседание представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан не явился, письменным ходатайством ведущий специалист-эксперт отдела юридической и кадровой службы П. просит жалобу рассмотреть по существу в отсутствие представителя управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан. 

В судебном заседании и.о. заведующей МАДОУ Р. детский сад муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан А. просит постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав и.о. заведующей МАДОУ Р. детский сад муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 40 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с ч. 9 п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. «а» - «д», «ж» - «к» п. 6 и подп. «б», «д», «е» п. 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: 

<

адрес>, входе проведения плановой документарной проверки по государственному контролю (надзору) в сфере образования МАДОУ Р. детский сад муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, установлено, что и.о. заведующей указанного детского сада А. находясь по месту нахождения детского сада по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ, допустила отсутствие заключения о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан в отношении и.о. заведующей детского сада А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья, не установив грубого нарушения лицензионных требований, переквалифицировал действия должностного лица А. с ч. 3 на ч. 2 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации.

Данные выводы сомнений не вызывают, основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Переквалификация совершенного должностным лицом А. деяния с ч. 3 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации на ч. 2 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено А. в пределах санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан П. – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан П. – без удовлетворения.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева