Дело № 2-1472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о разделе земельного участка на два самостоятельных,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о разделе земельного участка на два самостоятельных, указав в обоснование заявленных требований, что истцу в домовладении, расположенном по адресу: г. Ростов-№ принадлежит 2/8 доли в праве собственности земельный участок кадастровый № на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 02.09.2015 года, о чем имеется запись в ЕГРП от 14.09.2015 года №.

Наследственное имущество было принято истцом после смерти матери ФИО9, владеющей им с 60-х годов. 

На основании решения Ворошиловского районного суда от 30 августа 2018 года Дело № в домовладении произошел выдел долей в натуре по строениям и определен порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования с 60-х годов. В собственность истца был выделен жилой дом литер «А» общей площадью 27.9 кв.м., в пользование земельный участок общей площадью 283.1 кв.м. Предоставленный в пользование истца и владение земельный участок имеет отдельный изолированный от всех других совладельцев вход еще с 60-х годов.

На предложение истца разделить домовладение на два самостоятельных другие собственники никак не реагируют. Таким образом единственным способом решить данный вопрос обратиться с иском в суд.

Согласно ст. 254 ГК РФ истец намерена разделить земельный участок кадастровый № расположенный по адресу ... в судебном порядке в границах установленного судом порядка пользования. Кадастровый инженер ФИО10 разработал проект раздела от 15.02.2019 года: Общая площадь земельного участка - 777.0 кв.м. Площадь - образуемого участка - 267 кв.м. Площадь измененного участка - 490 кв.м.

На основании изложенного истец просила разделить земельный участок общей площадью - 777.0 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу ... на два самостоятельных: площадь - образуемого участка - 267 кв.м., площадь измененного участка - 490 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 267 кв.м, в границах отраженных в проекте выдела земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО10 от .... Перераспределить доли ответчиков в праве собственности на земельный участок площадью 490 кв.м.

Прекратить право собственности сторон на земельный участок общей площадью - 777.0 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу ....

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила разделить земельный участок общей площадью - 777.0 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу ... на два самостоятельных.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 284 кв.м, в координатах указанных в Заключении № 056-С/19 от 01.08.2019 г. ЦСЭ « Дока», расположенный по адресу : ....

Прекратить право собственности сторон на земельный участок общей площадью - 777.0 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили оставить иск без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенной о времени и месте слушания дела, не направившей уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно сведениям выписки из ЕГРН от 15.02.2019г. №, земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 2/8 доли; ФИО3 - 1/8 доли; ФИО7 - 1/4 доли; ФИО4 - 1/24 доли; ФИО6 - 1/24 доли; ФИО5 - 1/24 доли; ФИО2 - 1/8 доли; ФИО8 - 1/8 доли.

Также, сторонам на праве общей долевой собственности, в указанных долях принадлежали жилые дома и строения вспомогательного назначения, расположенные по адресу: ....

Как следует из справки МУП «ГЦК и Г» от 27.09.2011г. № земельный участок, указанный в документах как участок по .../ пер. Марксистский, 102/65, ..., в адресном реестре ... значится по почтовому адресу: пер. Марксистский, 65.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 30.08.2016г. по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, 3-и лица – Управление Росреестра по РО, ДИЗО ..., администрация ... о выделе доли в праве общей долевой собственности домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО1, 3-е лицо – Управление Росреестра по РО о выделе доли в праве общей долевой собственности домовладения и разделе земельного участка; по встречному иску ФИО13, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО14, 3-е лицо – Управление Росреестра по РО о выделе доли в праве общей долевой собственности домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску ФИО2, ФИО14 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО1, 3-е лицо – Управление Росреестра по РО о выделе доли в праве общей долевой собственности домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворены. 

В собственность ФИО1 выделен жилой дом литер А площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: ....

В собственность ФИО3 выделены жилая комната № площадью 9,6 кв.м., жилая комната № площадью 9,8 кв.м., жилая комната № площадью 5,7 кв.м., жилая комнату № площадью 9 кв.м., совмещенный санузел №а площадью 3,6 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м., коридор №х площадью 1,8 кв.м, а всего общей площадью 42,4 кв.м., летнюю кухню лит. «Э» площадью 13,7 кв.м. в домовладении по адресу: ....

В общую долевую собственность ФИО2, ФИО14 выделены помещения: литер Б в составе комнаты № площадью 9 кв.м; комнаты № площадью 14,1 кв.м; комнаты № площадью 9,9 кв.м; санузла № площадью 4 кв.м; подсобного помещения № площадью 9,2 кв.м.; кухни № площадью 9,6 кв.м., всего общей площадью 55,8 кв.м., литер Д (б14) навес деревянный площадью 13,5 кв.м., литер К - душ площадью 1,7 кв.м, литер Л - туалет площадью 3 кв.м, литер М - сарай площадью 11,7 кв.м, литер п/АВ - погреб площадью 16 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: ... по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой.

В общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 выделена жилая комната № площадью 13,3 кв.м., жилая комната № площадью 6,7 кв.м., жилая комната № площадью 7,3 кв.м., жилая комната № площадью 9 кв.м., комната № (кухня) площадью 8 кв.м., комната № (совмещенный санузел) площадью 3,0 кв.м., комната № (коридор) площадью 3,7 кв.м., комната № (веранда) площадью 5,2 кв. м., общей площадью 56,2 кв.м. в домовладении литер Б по адресу: ... по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Право общей долевой собственности ФИО1 с ФИО13, ФИО3, ФИО2 и ФИО14, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6 на домовладение, расположенное по адресу: ... – прекращено.

В пользование ФИО1 выделен участок № площадью 283,1 кв.м, что на 88,8 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от ..., по левой границе - 14,94 м, по наружной грани фасадной стены Лит. «Б1 (67615611)» - 10,38 м, по оси забора Лит. «№» - 8,45 м, 6,51 м, по наружной грани правой стены жилого дома Лит. «А,аЗ,а6,п/А» -1,48 м, 0,09 м, 6,56 м, по прямой в створе правой стены жилого дома Лит. «А,аЗ,а6,п/А» - 0,44 м, по ... - 18,44 м.

В пользование ФИО15, ФИО3 выделен участок № площадью 231,9 кв.м, что на 59,5 кв.м меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от правой границы по ... - 6,35 м, 1,91 м, по границе с участком №,44 м, 6,56 м, 0,09 м, 1,48 м, 6,51 м, 8,45 м, по наружной грани правой стены Лит. «Б1(67615611)» - 2,40 м, по границе пользования жилым домом Лит. «Б,Б1(67615611),Б2,БЗ,Б4,610,612,613,616,68» - 5,17 м, 2,90 м, 0,30 м, 5,31 м, по наружной грани фасадной стены Лит. «Б2» - 0,44 м, по оси забора Лит. «№» - 4,10 м, по наружной грани фасадной стены Лит. «М» и далее по прямой - 2,30 м, 0,64 м, по правой границе - 22,36 м.

В пользование ФИО2, ФИО14 выделен участок № площадью 167,9 кв.м., что на 26,4 кв.м. меньше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от тыльной границы по правой границе - 8,14 м, по границе с участком №,64 м, 2,30 м, 4,10 м, 0,44 м, 5,31 м, 0,30 м, 2,90 м, по границе с участком №,72 м, 0,31 м, 0,81 м, 3,77 м, 5,32 м, по тыльной границе - 3,39 м, 1,08 м, 0,57 м, 18,99 м.

В пользование ФИО4, ФИО5, ФИО6 участок № площадью 94,1 кв.м., в границах: от левой границы по тыльной границе - 2,18 м, по наружной грани левой стены Лит. «АВ» - 5,32 м, по наружной грани фасадной стены Лит. «АВ» - 3,77 м, по прямой в створе фасадной стены Лит. «АВ» - 0,81 м, по наружной грани левой стены Лит. «Б» - 0,31 м, по границе пользования жилым домом Лит. «Б,Б1(67615611),Б2,БЗ,Б4,610,612,613,616,68» - 3,72 м, по границе с участком №,17 м, 2,40 м, по границе с участком №,38 м, по левой границе - 1,84 м, 11,81 м.

В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенный деревянный навес литер В, расположенный по адресу: ..., определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с совокупной идеальной долей истцов -1/8 долей и долей ФИО1 – 2/8 с учетом сноса самозастроя литер В – деревянного навеса и выделения части от данного участка возле фасада жилого дома литер Б1 (б7б15б11) в границах: длина фасада жилого дома Лит.«Б» Б1(67615611) - 10,38 м., шириной по правой и левой границе от фасада жилого дома Лит.«Б» Б 1(67615611), общей площадью 97,13 кв.м. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.12.2016г. решение Ворошиловского районного суда ... от 30.08.2016г. оставлено без изменения.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 13.02.2019г. № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: .... 

По заданию истца, кадастровым инженером ФИО10 разработан проект раздела земельного участка по адресу: ..., от ..., в соответствии с которым: общая площадь земельного участка - 777.0 кв.м. Площадь - образуемого участка - 267 кв.м. Площадь измененного участка - 490 кв.м. Проект раздела земельного участка изображен графически, с описанием границ образуемых земельных участков.

Вместе с тем, сторонами в досудебном порядке не достигнуто соглашение о разделе принадлежащего им земельного участка, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением от 23.05.2019г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ ДОКА» с постановкой перед экспертами следующего вопроса: разработать вариант раздела земельного участка расположенного по адресу по адресу: пер. Марксистский, 65 на два самостоятельных в соответствии с решением Ворошиловского районного суда от 30 августа 2016 года, определенным порядком пользования данным земельным участком и установить соответствует ли проект раздела земельного участка расположенного по адресу: пер Марксистский, 65, выполненный кадастровым инженером ФИО10 определенному по решению суда порядку пользования?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта №-С/19 от 01.08.2019г. ООО «ЦСЭ ДОКА», разработан вариант раздела земельного участка на два самостоятельных по адресу: ... в соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2016 года.

Раздел земельного участка по адресу: ... разработан по данным решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2016 года, ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН, по геоданным выписки из ЕГРН от 15.02.2019 года и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

С учетом погрешности измерений некоторые фактические линейные размеры разделяемых участков отличаются от описанных размеров, указанных в результативной части решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2016 года.

ФИО1 выделяется участок № площадью 284 кв.м, что на 90 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 выделяется участок № площадью 493 кв.м, что на 90 кв.м меньше площади, приходящейся на их идеальную долю.

Описание границ и координаты участков приведены в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант раздела земельного участка показан графически на плане в Приложении №1 к заключению.

По причинам, указанным в исследовательской части, проект выдела земельного участка кадастрового инженера ФИО10 от 15.02.2019 года не соответствует решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2016 года.

Оценивая данное заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Кроме того, данное заключение в ходе рассмотрения дела сторонами не опровергнуто. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (п. 8).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, при наличии возможности выдела доли в точном соответствии с идеальными долями, суд вправе принять за основу такой вариант раздела. Однако указанное не лишает суд права при разделе учитывать сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком, а также другие конкретные обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что вступившим в законную силу решением суда участниками общей долевой собственности произведен выдел в натуре принадлежащих им долей в праве собственности на строения, расположенные по адресу: .... В собственность сторон выделены конкретные строения, с прекращением права общей долевой собственности на данные строения. Кроме того, решением суда определен порядок пользования земельным участком, с выделением в пользование участников долевой собственности частей земельного участка, в описанных решением суда границах. Порядок пользования земельным участком определен судом по заявленным исковым требованиям, в соответствии с вариантом, разработанным в заключении экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 30.06.2016г. 

При таких обстоятельствах, с учетом выводов заключения эксперта №-С/19 от 01.08.2019г. ООО «ЦСЭ ДОКА», наличия технической возможности осуществить выдел по предложенному варианту, соответствующему порядку пользования земельного участка, определённому решением Ворошиловского районного суда ... от 30.08.2016г., разработанному с учетом ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН, по геоданным выписки из ЕГРН от 15.02.2019 года и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте, суд считает возможным произвести раздел строений следующим образом: 

ФИО1 выделяется участок № площадью 284 кв.м, что на 90 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от ... по левой границе - 15,13 м, по наружной грани фасадной стены Лит. «Б 1 (67615611)»- 2,73 м, 0,19 м, 0,78 м, 6,89 м, по оси забора Лит. «№» - 8,45 м, 6,64 м, по наружной грани правой стены сарая Лит. «АА» -1,41 м, по наружной грани правой стены жилого дома Лит. «А,а3,а6,п/А» - 0,07 м, 6,83 м, по прямой в створе правой стены жилого дома Лит. «А,а3,а6,п/А» - 0,25 м, по ... - 18,52 м.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 выделяется участок № площадью 493 кв.м, что на 90 кв.м меньше площади, приходящейся на их идеальную долю, в границах: от пер. Марксистский по правой границе - 30,50 м, по ... - 8,17 м, по границе с участком №,25 м, 6,83 м, 0,07 м, 1,41 м, 6,64 м, 8,45 м, 6,89 м, 0,78 м, 0,19 м, 2,73 м, по наружной грани левой стены жилого дома Лит. «Б 1 (67615611)» и далее по левой границе - 1.65 м, 11,81 м, по пер. Марксистский - 5,57 м, 1,08 м, 0,57 м, по тыльной границе - 18,99 м.

За ФИО1 суд считает возможным признать право собственности на земельный участок площадью 284 кв.м., в координатах, указанных в Заключении №-С/19 от ... ЦСЭ «Дока», расположенный по адресу: ..., а также прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок общей площадью - 777.0 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу ....

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе земельного участка на два самостоятельных - удовлетворить. 

Разделить земельный участок общей площадью - 777.0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу ... на два самостоятельных земельных участка (площадью - 284 кв.м., площадью - 493 кв.м.)

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: ... в границах: от ... по левой границе - 15,13 м, по наружной грани фасадной стены Лит. «Б 1 (67615611)»- 2,73 м, 0,19 м, 0,78 м, 6,89 м, по оси забора Лит. «№» - 8,45 м, 6,64 м, по наружной грани правой стены сарая Лит. «АА» -1,41 м, по наружной грани правой стены жилого дома Лит. «А,а3,а6,п/А» - 0,07 м, 6,83 м, по прямой в створе правой стены жилого дома Лит. «А,а3,а6,п/А» - 0,25 м, по ... - 18,52 м.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок общей площадью - 777.0 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решения суда изготовлено 30 августа 2019 года.