судья - Шилкова Н.В.

Судья - Лучникова С.С. 44а-330/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 27.03.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛ СЕРВИС» (далее - ООО УК «ЖИЛСЕРВИС») на постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 17.10.2016 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «ЖИЛСЕРВИС»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 17.10.2016 ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 230 000 рублей (л.д. 56-58).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 15.12.2016 постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 17.10.2016 оставлено без изменения, жалоба ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» - без удовлетворения (л.д.76-78).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.02.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 06.03.2017, поступило в Пермский краевой суд 16.03.2017.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановленных судебных актов не нахожу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг управляющая компания обязана предоставлять коммунальную услугу - горячая вода надлежащего качества в соответствии с нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20. Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению установлены в пунктах 4 и 5 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 - это бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» выдано предписание №** от 20.06.2016, в соответствии с которым на ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» возложена обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме №** по ул.**** в г.Перми в срок до 18.07.2016.

04.08.2016 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края вынесено распоряжение №** о проведении в отношении ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» проверки на предмет исполнения предписания от 20.06.2016 №**.

Актом проверки №** от 31.08.2016 установлено, что ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» не выполнило предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме №** по ул.**** в г.Перми в срок до 18.07.2016.

14.09.2016 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» составлен протокол №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в не устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок до 18.07.2016 по предписанию №** от 20.06.2016, а именно: в многоквартирном доме №** по ул.**** г.Перми — квартире №** в точке водоразбора в кухне температура горячей воды составляет +54 (при норме +60). С октября 2015 года не предпринимает должных мер по устранению нарушений заниженной температуры горячей воды.

Тем самым ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» нарушены положения ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, под.а,б п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №** от 14. 09.2016 (л.д.1);

- предписанием №** от 31.08.2016 (л.д.6);

- актом проверки №** от 31.08.2016 (л.д.7-10);

- требованием №** от 04.08.2016 (л.д.16);

- распоряжением №** от 04.08.2016 (л.д.17-18);

- предписанием №** от 20.06.2016 (л.д.21-22);

- актом проверки №** от 20.06.2016 (л.д.2326);

- требованием о принятии участия в проверки от 17.06.2016 (л.д.27);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32);

- лицензией (л.д.33).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о недоказанности вины ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС».

Данные доводы отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Вопреки доводам заявителя, вина ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Обоснованность привлечения ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» допущенные нарушения обязательных требований, предъявляемых к управлению многоквартирными домами, в срок, установленный надзорным органом, не устранены.

Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебных решениях.

Поскольку в материалах не имеется доказательств, подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению законного предписания в установленный срок, вина ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена правильно.

Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС», не усматривается.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» в соответствии с санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми от 17.10.2016 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись