Дело № 1-456/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лошкаревой А.Н., 

защитника – адвоката Розинкина А.А., предоставившего ордер № 75040 от 20.10.2017 г., удостоверение № 499 от 01.11.2002 г.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2017 г. ФИО1. и ФИО5, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды, согласно которого ФИО1. должен передать ФИО5, принадлежащий ему автомобиль марки «Lada Granta», регистрационный знак № регион, сроком до 07.01.2019 г., с оплатой аренды в сумме 900 рублей за сутки, а ФИО5, по окончанию срока аренды, должен возвратить ФИО1. автомобиль или произвести его выкуп.

Во исполнение условий договора ФИО1., находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО5, принадлежащий ему автомобиль марки «Lada Granta», регистрационный знак № регион, на котором был установлен зимний комплект колес в количестве 4-х штук, состоящий из шины марки «CONTYRE» 175/65 R14 в количестве 2-х штук в комплекте с литыми дисками «Лада R14», шины марки «Matador» 175/65 R14 в количестве 2-х штук в комплекте с литыми дисками «Лада R14».

Получив от ФИО1. указанный автомобиль с зимним комплектом колес, ФИО5 стал осуществлять на нем движение по различным улицам г. Барнаула, а затем осуществил замену на указанном автомобиле летним комплектом - зимний комплект колес, который стал хранить в своем гараже по адресу: 

<

адрес>.

21 июня 2017 г. около 14-00 час., более точное время следствием не установлено, у ФИО5, преследующего цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, а именно хранящихся у него в гараже вышеуказанных зимних автомобильных колес в количестве 4-х штук. Реализуя задуманное, он решил продать последние неосведомленному о его преступных действиях незнакомому ФИО2., а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО5 в тот же день не позднее 15-00 час. приехал по адресу: 

<

...> «е», где продал ФИО2. принадлежащие ФИО1. зимние автомобильные колеса в количестве 4-х штук, состоящие из шины марки «CONTYRE» 175/65 R14 в количестве 2-х штук, стоимостью 1500 рублей за 1 шину, на общую сумму 3000 рублей, в комплекте с литыми дисками «Лада R14» в количестве 2-х штук, стоимостью 2500 рублей за один диск, общей стоимостью 5000 рублей и шины марки «Matador» 175/65 R14 в количестве 2-х штук стоимостью 1500 рублей за 1 шину, на общую сумму 3000 рублей, в комплекте с литыми дисками «Лада R14» в количестве 2-х штук, стоимостью 2500 рублей за один диск, общей стоимостью 5000 рублей. Полученными от ФИО2. денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, он показывал, что в начале апреля 2017 г. по объявлению на сайте «Авито», созвонился с ранее незнакомым ФИО1., договорившись с тем о сдаче в аренду автомобиля «Ланда-Гранта» белого цвета, регзнак № регион, с арендной платой в размере 900 рублей в сутки и на условиях ремонта автомобиля за свой счет в случае необходимости. 06.04.2017 г. они подписали договор аренды с правом дальнейшего выкупа, и он забрал данный автомобиль, на котором были колеса с зимней резиной R 14 и литыми дисками R 14 (2 шипованных колеса одной марки и 2 - другой, 4 литых диска одной марки). В конце апреля 2017 г. они договорились с ФИО1 заменить зимние колеса на летние, и тот передал ему колеса с летней резиной. Но переставить колеса сразу у него не получилось и они договорились о возврате зимних колес после того, как он их заменит. Затем в своем гараже по 

<

адрес>, он переставил зимние колеса на летние, а колеса с зимней резиной оставил у себя в гараже. Денежные средства за аренду автомобиля он выплачивал до конца мая 2017 г., после чего перестал платить арендную плату ввиду отсутствия денег. 21.06.2017 г., увидев объявления на интернет-сайтах о выдаче денежных средств под залог имущества, решил заложить находящиеся у него вышеуказанные зимние колеса с литыми дисками, а вырученными деньгами оплатить свои долги. В тот же день по адресу: 

<

...> «е», он продал колеса с арендованного автомобиля за 3000 рублей, деньги потратил на свои нужды. На звонки и требование ФИО1 о возврате колес, сначала отвечал, что те у него в гараже, а затем вообще перестал отвечать тому. После вызова в полицию 24.07.2017 г., он добровольно написал явку с повинной о содеянном (л.д.38-42, 117-119). 

Свои показания в ходе следствия подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.103-107).

Кроме полного признания, виновность подсудимого находит свое подтверждение в следующих доказательствах:

Так, потерпевший ФИО1. показал суду, что в начале апреля 2017 г. он действительно по договору передал в аренду подсудимому свой автомобиль «Лада-Гранта», госномер № регион, на зимней шипованной резине с литыми дисками, и арендной платой по 900 рублей в сутки. В конце апреля 2017 г. ФИО5 забрал у него комплект летней резины, обещая самостоятельно поменять резину на автомобиле и после этого вернуть зимнюю резину. С 06.04.2017 г. по конец мая 2017 г. ФИО5 выплачивал ему деньги без задержек, затем перестал платить и не отвечал на звонки, также не вернул колеса с зимней резиной. Из-за образовавшейся задолженности ФИО5 отдал ему в залог свой планшет, при просмотре которого он увидел переписку последнего с парнем по имени Руслан, которому тот заложил принадлежащие ему зимние колеса, за 3000 рублей, и которые впоследствии были возвращены ему Русланом в разобранном виде. По этому поводу он обратился в полицию в отношении ФИО5. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости колес в размере 16000 рублей согласен, данный ущерб является для него значительным, поскольку официально он не работает, выплачивает кредит, арендует квартиру. 

Из показаний свидетеля ФИО3. в ходе следствия следует, что 21.06.2017 г. к нему на работу по адресу: 

<

...> «е», приехал парень по имени Максим на автомобиле «Лада-Гранта» белого цвета, госномер № регион, у которого он приобрел автомобильные колеса и литые диски R-14 за 3000 рублей (л.д.94-96).

Свидетель ФИО2. в ходе следствия показывал, что 21.06.2017 г. ему позвонил парень по имени Максим, как позже узнал - ФИО5, с просьбой купить у него автомобильные колеса на литых дисках R-14 за 3000 рублей. Он адресовал его к своему брату ФИО3 на пр. Калинина, 15 «е». Когда ФИО3 по телефону сообщил, что колеса в хорошем состоянии, он перевел на банковскую карту ФИО5 3000 рублей. 12.07.2017 г. после звонка ФИО1., он возвратил последнему, купленные у ФИО5, колеса (л.д.97-100).

Из показаний свидетеля ФИО4. (оперуполномоченного) следует, что, работая по заявлению ФИО1., им была принята явка с повинной от ФИО5 в которой тот изложил обстоятельства присвоения 4 автомобильных колес на зимней резине R-14 и литых дисков R-14, принадлежащих потерпевшему, сдав те по объявлению за 3000 рублей (л.д.45-48).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Из заявления потерпевшего ФИО1. (л.д. 8) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в июне 2017 г. по адресу: 

<

адрес>, похитил автомобильные колеса R-14 и литые диски R-14.

Согласно протоколов выемки от 09.08.2017 г. (л.д.55-56, 64-66) у потерпевшего ФИО1. изъяты: 4 автомобильных колеса (2 колеса марки «MATADOR», 2 колеса марки «CONTURE»), состоящие из зимней шипованной резины R-14 и 4 литых дисков R-14 серебристого цвета с изображением эмблемы марки «Лада», договор аренды автотранспортного средства «Лада Гранта» № 11 от 06.04.2017 г., фотографии скриншотов переписки между ФИО5 и ФИО2., планшет IRBIS, принадлежащий ФИО5, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.57-59, 60, 67-74, 75).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №16-17-08-306 от 11.08.2017 г., рыночная стоимость, с учетом износа, на момент совершения преступления, т.е. на период времени с 06.04.2017 г. по 21.06.2017 г., составляет: шина марки «CONTYRE 175/65 R-14» - 1500 руб. за единицу, итого 3000 руб., шина «MATADOR» - 1500 руб. за единицу, итого 3000 руб., комплект литых дисков «Лада R-14» серебристого цвета – 10000 руб. (л.д.82-88).

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 из корыстных побуждений, совершил присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО1., а именно – четырех зимних автомобильных колес, состоящих из двух шин марки «CONTYRE 175/65 R-14» в комплекте с двумя литыми дисками «Лада R-14», двух шин марки «MATADOR 175/65 R-14» в комплекте с двумя литыми дисками «Лада R-14», находящихся в его правомерном владении на основании договора аренды транспортного средства, распорядившись последними, т.е. продав те, без разрешения потерпевшего, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

За основу приговора суд берет показания, как самого подсудимого, так и потерпевшего, согласующихся между собой, а также с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Совокупность указанных доказательств непротиворечива, доказательства находятся в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину происшедшего.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку в результате действий подсудимого потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, с учетом непостоянного и нестабильного заработка, вынужден был обращаться за материальной помощью к родителям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным. 

Как личность подсудимый ФИО5 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно. На учете в АККПБ, АКНД не состоит. 

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем его изъятия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, как и явку с повинной, до заявления которой, сотрудникам полиции стало известно о лице, совершившем преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, но условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах уголовного дела: договор аренды автотранспортного средства, фотографии скриншотов переписки, следует хранить в материалах дела; находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1.: 4 зимних автомобильных колеса, состоящих из 2 шин марки «CONTYRE 175/65 R-14» в комплекте с 2 литыми дисками «Лада R-14», 2 шин марки «MATADOR 175/65 R-14» в комплекте с 2 литыми дисками «Лада R-14», следует оставить по принадлежности у последнего; находящийся под сохранной распиской у подсудимого ФИО5: планшет «IRBIS», следует оставить по принадлежности у последнего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Розинкина А.А., за участие в ходе следствия в размере 6957 руб. 50 коп. и в судебном заседании в размере 1265 руб. 00 коп., подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, учитывая его молодой, трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор аренды автотранспортного средства, фотографии скриншотов переписки - хранить в материалах уголовного дела; 4 зимних автомобильных колеса, состоящих из 2 шин марки «CONTYRE 175/65 R-14» в комплекте с 2 литыми дисками «Лада R-14», 2 шин марки «MATADOR 175/65 R-14» в комплекте с 2 литыми дисками «Лада R-14» - оставить по принадлежности у ФИО1.; планшет «IRBIS» - оставить по принадлежности у ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде гонорара адвоката в размере 8222 рублей 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Н.В. Первухина