Дело № 2-4882/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой, 

при секретаре О.С.Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 02.05.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 348718 руб. 29 коп. для приобретения автомобиля. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга – 279586 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита за период ... в размере 50950 руб. 21 коп.. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга – 279586 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита за период .... в размере 50950 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 9,17 % годовых, начиная с .... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ....); обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA..., установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 130680 руб., взыскать в возврат уплаченной госпошлины 12505 руб. 37 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; конверт, направленный по месту жительства ответчика, возвращен с отметкой «истец срок хранения», что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", статью 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что при извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства, а также при направлении ему копии заочного решения были приняты все возможные меры к извещению ответчика как о суде, так и о результате рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение ответчиком судебного извещения, а также решения по адресу постоянного места жительства не является уважительным основанием в конкретной ситуации, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Доказательств изменения места жительства ответчиком в установленном законом порядке суду не представлено, сведения, полученные из адресного бюро, подтверждают регистрацию (место жительства) ответчика по указанному в иске адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной ситуации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, на котором лежит обязанность обеспечить получение в отделении почтовой связи направляемых в его адрес судебных извещений.

При таких обстоятельствах, полагая ответчика извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом каких-либо обоснованных возражений по существу иска ответчик ни лично, ни в письменном виде суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из статьи 350 указанного Кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ... был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 348718 руб. 29 коп. под 9,17% годовых для приобретения автомобиля LADA, .... 

В нарушение условий договора у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность перед истцом, в том числе, по уплате основного долга в размере 279586 руб. 36 коп., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита за период с ...., в размере 50950 руб. 21 коп.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено. 

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено. 

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен; расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Установлено, что ответчиком в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору автомобиль LADA, ..., предоставлен Банку в залог (п.10 кредитного договора).

Таким образом, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, стоимости заложенного имущества, обозначенной сторонами в договоре, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 9,17% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ...), что соотносится с положениями пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 12505 руб. 37 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 279586 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита за период ... в размере 50950 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 21 (двадцать одну) копейку; а также в возврат государственной пошлины 12505 (двенадцать тысяч пятьсот пять) рублей 21 (двадцать одну) копейку. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 9,17 % годовых, начиная с .... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки LADA..., путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от 02.05.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова