Дело № 1-143/2024

61RS0045-01-2024-001187-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривошапко Л.Л., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 12 февраля 2013 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 01 октября 2013 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 25 февраля 2014 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 06 марта 2014 года Неклиновским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 17 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания; 4) 25 августа 2020 года Мировым судьей судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 5) 03 ноября 2020 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 24 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания, осужденного 16 апреля 2024 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего назначенное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, выдавил ветровое стекло на передней водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон указанного автомобиля, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выдернув провода замка зажигания, путем их соединения попытался запустить двигатель, чтобы начать движение, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независимым от него обстоятельствам, так как был застигнут Потерпевший №1 при выполнении указанных действий на месте совершения преступления. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат ФИО7 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО5, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление, согласно которому, против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства он не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на угон, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося отрицательно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи, в частности наличие у его матери ФИО6 инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества суд находит невозможным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает, как не усматривает и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывает суд и требования ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при покушении на преступление.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, суд также руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2024 года, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрав ему мерой пресечения заключение под стражу, и взять ФИО1 под стражу немедленно из зала Неклиновского районного суда Ростовской области.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Неклиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возращенным владельцу Потерпевший №1 по принадлежности и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; стеклянную бутылку и складной нож уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий